Решение от 10.03.2022 по делу № 02-0453/2022 от 23.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/22 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костину * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с иском к Костину * о взыскании денежных средств, указывая, что 10.02.2017 года между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и Костиным А.Е. был заключен кредитный договор *, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 374 670 000 рублей под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 09.02.2018 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 года по делу № А40-50939/17-78-64 «Б» КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), регистрационный номер Банка России 1521, ОГРН 1027739175056, ИНН 7744002275, расположенный по адресу: 121171, г. Москва, *, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на период 01.04.2018 года в размере 442 407 638,87 рублей; проценты, начисленные по ставке 13% на сумму основного долга за период с 02.04.2018 года взыскать по дату фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 02.04.2018 года по дату фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму просроченных процентов за период с 02.04.2018 года по дату фактического возврата суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что кредитный договор судом признан недействительным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.02.2017 года между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и Костиным А.Е. был заключен кредитный договор № *, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 374 670 000,00 рублей под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму до 09.02.2018 года и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Как указывает представитель истца, ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предъявленные истцом требования о досрочном исполнении обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

Размер задолженности по кредитному договору на 01.04.2018 года составляет 442 407 638,87 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 374 670 000,00 рублей, просроченные проценты начисленный с 15.02.2017 года по 01.04.2018 года по ставке 13% в размере 54 845 529,04 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 10 470 080,96 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов в размере 2 422 028,87 рублей.

Ранее решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года по гражданскому делу № № 2-3421/18 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костину * о взыскании денежных средств, с Костина А.Е. в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы денежные средства по кредитному договору № К-* года в размере 442 407 638 руб. 87 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 374 670 000 руб. 00 коп., просроченные проценты, начисленные с 15.02.2017 года по 01.04.2018 года по ставке 13% в размере 54 845 529 руб. 04 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 10 470 080 руб. 96 коп., неустойка на сумму просроченных процентов в размере 2 422 028 руб. 87 коп.; проценты, начисленные по ставке 13% на сумму основного долга взыскать по день фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 02.04.2018 года взыскать по дату фактического возврата суммы долга, неустойку на сумму просроченных процентов за период с 02.04.2018 года взыскать по дату фактического возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Данное решение суда определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года отменено по заявлению Костина А.Е. по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19 апреля 2021 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-771/2021 по иску Костина * к КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным кредитного договора, исковые требования Костина А.Е. удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) кредитный договор № К-40/2017 от 10 февраля 2017 года, оформленный от имени Костина * с КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), применены последствия недействительности ничтожной сделки, кредитный договор № К-40/2017 от 10 февраля 2017 года признан незаключенным.

Решение вступило в законную силу 01 февраля 2022 года.

Из указанного решения следует, что ввиду отсутствия оригинала кредитного договора № К-40/2017 от 10 февраля 2017 года проверить подлинность подписи истца под указанными документами невозможно, в связи с чем, письменная форма указанного кредитного договора соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше кредитному соглашению истец не являлся, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимал.

Разрешая исковые требования истца, исходя из анализа указанных выше правовых норм, значимым для данного спора обстоятельством является факт заключения кредитного договора, однако заключенный 10 февраля 2017 года от имени Костина А.Е. кредитный договор № К-40/2017 с ПАО КБ «Нефтяной Альянс» признан судом недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, кредитный договор № К-40/2017 от 10 февраля 2017 года признан незаключенным, в связи с чем отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении долговых обязательств у Костина А.Е. перед КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░