Решение по делу № 12-32/2012 от 18.04.2012

№12-32/2012

РЕШЕНИЕ

11 мая 2012 года.      с. Кармаскалы

Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Загитова Р.Р.,

при секретаре Сафаргалиеве В.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе Стручкова С.В. <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяце.

установил:

Стручков С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 05ч.40 мин. На <адрес> передал управление автомашиной Мазда, государственный регистрационный знак № Багаеву А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В жалобе Стручков С.В. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, указав на то, что мировой судья при вынесении постановления не учел, что факт передачи лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бугаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не вступило в законную силу.

Стручков С.В. и его защитник Кузнецов С.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, указав доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя жалобы, его представителя Кузнецова С.В., свидетеля Бугаева А.А., изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стручкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Стручков С.В. дал объяснение о том, что передал машину Бугаеву А.А., не зная, что он пьян.

В деле имеются доказательства управления Бугаевым А.А. транспортным средством, принадлежащим Стручкову С.В., в состоянии алкогольного опьянения, за что Бугаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Бугаева А.А. следует, что Стручков С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ позволял управлять его автомобилем, и что он вписан в страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Бугаев А.А. отвез по просьбе Стручкова С.В. в клуб, а затем, через некоторое время Стручков позвонил ему с просьбой забрать его оттуда и отвести домой. О состоянии алкогольного опьянения Бугаев А.А. Стручкову С.В. не говорил.

Из страхового полиса ОСАГО серии ВВВ№ следует, что Бугаев А.А. допущен к управлению транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак № Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Стручков С.В. доверил управление и распоряжение своим автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак № Бугаеву А.А. Таким образом, Бугаев А.А. имел право управления автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, и доказательств умышленной передачи права управления автомобилем Бугаеву А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях Стручкова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 13 марта 2012 года о привлечении Стручкова С.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району от 13 марта 2012 года о привлечении Стручкова С.В. к административной ответственности по ст. 12.8. ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стручкова С.В. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Р.Р. Загитова