Решение по делу № 12-33/2015 от 02.04.2015

Дело №12-33/2015

РЕШЕНИЕ

19 мая 2015 года                        г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев жалобу Зуева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Благовещенск и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 17 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 17 марта 2015 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В обоснование жалобы Зуев В.Ф. указал на то, что с вынесенным постановлением он не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу и вернуть изъятое водительское удостоверение, так как документы имеющиеся в материалах дела сфальсифицированы, мировым судьей не исследована видеозапись, дело разрешено не в соответствии с законом, подписи в протоколе не Зуева В.Ф..

В судебном заседание Зуев В.Ю., его представитель Давлетшин А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в жалобе, также пояснили, что понятые не видели факт управления Зуевым автомобилем.

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 04.02.2015 года в 01 час. 40 мин. на <адрес> РБ, водитель Зуев В.Ю. управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-21033, №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

В постановлении подробно приведены доказательства управления Зуевым В.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Зуева В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.02.2015 года, из которого следует, что 04.02.2015 года в 01 час. 40 мин. в <адрес> Зуев В.Ю. управляя автомобилем ВАЗ-21033 М 050 КВ 102 в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «ехал домой, так как жене было плохо по состоянию здоровья.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 04.02.2015 года, составленного также с участием понятых А.В.С.., А.Л.Д.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2015 года, следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Зуева В.Ю. составил 0,367 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зуев В.Ю. собственноручно указал «согласен». В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.

Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Зуева В.Ю. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Зуева В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В жалобе указанный довод Зуева В.Ю. о том, что документы имеющиеся в материалах дела сфальсифицированы, подписи в постановлениях не его, является несостоятельным, так как какими либо объективными доказательствами не подтвержден, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы Зуев В.Ю. и его представитель в судебном заседании не заявляли, кроме того Зуев В.Ю. в судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколах частично его.

Довод указанный в жалобе, о том что мировым судьей не исследована видеозапись, также не является основанием для освобождения от административной ответственности, кроме того, ходатайство об истребовании данной записи в судебном заседании от Зуева В.Ю. и его представителя не заявлялось.

Довод Зуева В.Ю. о том, что понятые не видели факт управления им автомобилем, суд считает не являющимся основанием освобождения его от административной ответственности, так как понятые привлекаются именно при проведении освидетельствования, а не как свидетели управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу при вынесении постановления мировым судьей учтены.

Факт совершения Зуевым В.Ю. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.

Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Зуева В.Ю. влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 17 марта 2015 года о привлечении Зуева В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Зуева Зуева В.Ю. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья:         подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья:      М.С. Кондрашов