Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пгт. Серышево                                  24 июля 2015 года

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кулагина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Желтова В.А. – Федорова А.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 14 мая 2015 года в отношении Желтова Владимира Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 14 мая 2015 года, Желтов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту от 20 февраля 2015 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Желтова В.А. – Федоров А.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 14 мая 2015 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Желтова В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам ознакомления с материалами дела 23.06.2015 года защитник представил дополнения к жалобе на постановление, в которых указал, что мировой судья Серышевского районного судебного участка № 1 назначил рассмотрение по делу в отношении Желтова В.А. на 14.05.2015 года, а ранее неоднократно и на другие даты, о чем Желтов В.А. не знал. О проведении судебных заседаний был извещен лишь Федоров А.С., но он так же не извещал Желтова В.А., так как это в соответствии с нормами КоАП РФ является прерогативой суда рассматривающего дело, а не защитника. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее (каким-либо способом) уведомление Желтова В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Желтова В.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Непринятие мировым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Желтова В.А., свидетельствует о невыполнении им требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела. То, что суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Желтова В.А., не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Таким образом считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуального права.

Заявитель - защитник Желтова В.А. – Федоров А.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В поступившей в суд телефонограмме просит о рассмотрении дела без его участия, в полном объеме поддерживает доводы жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Желтов В.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В поступившей в суд телефонограмме просит о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Желтов В.А. 20 февраля 2015 года около 20 часов 30 минут в районе 1 км автодороги <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализируя выше указанные положения п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и ст.25.1 КоАП РФ призванных обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" от 31.08.2005 г. N 343.

Как следует из материалов дела, слушание административного дела в отношении Желтова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было назначено на 17. 03. 2015 года на 11 часов 10 минут. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающие надлежащие уведомление Желтова В.А. о судебном заседании. Кроме того 05.03.2015 года мировому судье поступило ходатайство о допуске в качестве защитника Федорова А.С., в котором указан адрес его уведомления и приложена нотариально удостоверенная доверенность.

17 марта 2015 года мировой судьей вынесено определение об отложении слушания дела на 14 часов 02.04.2015 года. В материалах дела имеется заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, направленное судом первой инстанции Желтову В.А., возвращенные с отметкой по истечении срока хранения.

02 апреля 2015 года судебное заседание вновь отложено на 09 часов 17.04.2015 года. Доказательства надлежащего уведомления Желтова В.А. о судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

17 апреля 2015 года судебное заседание мировым судьей вновь отложено на 15 часов 30. 04.2015 года. Доказательства надлежащего уведомления Желтова В.А. о судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

30 апреля 2015 года мировым судьей слушание дела в отношении Желтова В.А. вновь отложено на 15 часов 30 минут 14.05.2015 года. Никаких документальных доказательств о надлежащем извещении Желтова В.А. о судебном заседании в материалах дела не имеется.

14 мая 2015 года постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №1 Кукаевой Н.А. Желтов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание.

В постановлении мировым судьей указано, что Желтов В.А. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего защитника Федорова А.С., который пояснил, что Желтов В.А. извещен о дате и времени судебного заседания, однако присутствовать в судебном заседании он не будет, его защиту будет осуществлять он.

Однако после ознакомления с материалами дела, в представленных дополнениях к жалобе защитник Федоров А.С. не подтвердил доводы изложенные в постановлении, указав при этом, что о проведении судебных заседаний он Желтова В.А. не извещал.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке Желтова В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав Желтова В.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по Серышевскому районному судебному участку N 1 от 14 мая 2015 года, вынесенное в отношении Желтова В.А.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при вынесении постановления в отношении Желтова В.А. мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №1 были существенно нарушены процессуальные требования, прихожу к выводу, что дело должно быть направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 от 14 мая 2015 года, которым Желтов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту от 20 февраля 2015 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Серышевского районного суда

Амурской области                                     И.В. Кулагина