Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6741/2021 от 14.08.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-015178-81 (5-6741/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Горева П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Морозовым А.Ю. выявлено, что Горев П.В., проживающий по адресу:ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив требование о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности (вступившее в законную силу постановление № от 20 июля 2021 года), а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прекратил эксплуатацию транспортного средства «ВАЗ», г/н <данные изъяты>, у которого светопропускание передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, до устранения неисправностей согласно требованию от 20 июля 2021 года.

В судебном заседании Горев П.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что устранил допущенное нарушение, снял пленку со стекол автомобиля. Дополнил, что в настоящее время имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, поскольку работает вахтой в районе Республики Карелия.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Событие административного правонарушения и виновность Горева П.В. в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном задержании и о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Горева П.В. уполномоченным должностным лицом, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

После привлечения Горева П.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о прекращении противоправных действий – прекратить эксплуатацию транспортного средства «ВАЗ», г/н <данные изъяты>, светопропускание ветровых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет менее 70%, до устранения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, при этом срок выполнения данного требования указан - до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД Морозовым А.Ю. выявлено, что Горев П.В не выполнил законное требование инспектора ДПС, вынесенное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный привлекаемым лицом отказ подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Горева П.В. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также фактов неоднократных привлечений к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в течение предшествующего года, судья полагает необходимым назначить Гореву П.В. наказаниев виде административного ареста, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет удовлетворять целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и отвечать требованию индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Горева П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 21 час. 37 мин. 13 августа 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова