Решение по делу № 2-5552/2013 ~ М-5315/2013 от 27.11.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Батомункуевой Д.А., с участием прокурора Сметаниной И.Г., представителя истца Москвичевой Е.А., ответчика Сыремпилова Б.А., представителя ответчика Шабаева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова В.В. к Сыремпилову Б.А. о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Антонов В.В. просит суд взыскать с ответчика Сыремпилова Б.А. в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.

Истец Антонов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Москвичева Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес> «б» Антонов В.В. согласно очередности подъехал к колонке № 7. В это же время с обратной стороны, нарушая схему движения транспорта по территории АЗС, подъехал ответчик Сыремпилов Б.А. и потребовал освободить место, угрожая, что в противном случае столкнет автомашину истца. Проявляя агрессию, оттолкнул Антонова В.В. от заправочного пистолета, после чего нанес многочисленные удары кулаками в голову, сделал подсечку, а после того, как истец упал на землю, стал наносить удары ногами по телу. В результате полученных повреждений Антонов В.ВА. длительное время находился на стационарном лечении. Испытал физическую боль, ежедневно ему кололи по три укола в глазное яблоко, в настоящее время не может долго сидеть за компьютером, ощущает слабость, головокружения, тошноту, испытал стыд, несостоятельность, беспомощность перед физически более сильным агрессором, исходя из того, что, будучи сбитым с ног, находился в беспомощном состоянии, на глазах у людей. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Сыремпилов Б.А. и его представитель Шабаев Т.С. пояснили суду, что не оспаривают причинение вреда здоровью истца. Пояснили также, что приговор Советского районного суда ими обжалован не был. В настоящее время приговор в законную силу не вступил, находится на апелляционном рассмотрении по апелляционному представлению прокурора на мягкость назначенного наказания. Просили учесть тяжелое материальное и семейное положение ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у колонки № на территории автозаправочного комплекса, расположенного по адресу <адрес> «б», между Антоновым В.В. и Сыремпиловым Б.А. возник конфликт из-за очереди на заправку транспортных средств, в ходе которого Сыремпилов Б.А. нанес Антонову В.В. удары, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно судебно-медицинской экспертизы Антонову В.В. причинены следующие повреждения - <данные изъяты>, которые причинен в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым мог быть кулак человека, по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня, по своей давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ

Причинение вреда здоровью Антонову В.В. стороной ответчика не оспаривается.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие нематериальных благ - это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 12 ГК РФ предусматривает один из способов защиты гражданских прав компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы представителя истца Москвичевой Е.А. о том, что Антонов В.В. претерпевал физическую боль, в том числе когда ему ежедневно ставили по три укола в глазное яблоко, о том, что в настоящее время Антонов В.В. не может долго находиться за компьютером, ощущает слабость, головокружения, тошноту, испытывал стыд, унижение из-за того, что не смог на глазах у людей дать отпор, несостоятельность, беспомощность перед физически более сильным агрессором, ввиду того, что был сбит с ног, суд находит заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что Сыремпилов Б.А., а также его супруга несут кредитные обязательства, на иждивении ответчика состоят двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходе за ребенком, в настоящее время ответчиком получено уведомление о предстоящем расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора о совместной деятельности по маршруту № ввиду несоответствия конструкции, внешнего и внутреннего оборудования используемого им автомобиля «<данные изъяты>» предъявляемым требованиям.

Оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности пострадавшего, семейное и материальное положение ответчика, а также исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в 80000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с Сыремпилова Б.А. в доход муниципального бюджета государственная пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова В.В. к Сыремпилову Б.А. о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Сыремпилова Б.А. в пользу Антонова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сыремпилова Б.А. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова