Решение по делу № 2-1369/2018 ~ М-730/2018 от 05.03.2018

К делу №

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года                                                                   <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, третьего лица ФИО2 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Федеральному бюро технической инвентаризации филиалу по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Федеральному бюро технической инвентаризации филиалу по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных доводов, с учетом поданных уточнений к исковому заявлению, истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508019:4, расположенного в городе Майкопе, по <адрес> (по действовавшей ранее документации -            №). Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 - собственник земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508019:0003, находящегося в том же населённом пункте, по той же улице, под номером 155. Право собственности ФИО2, возникло на основании договора дарения ей жилого дома от 29.09.1992, в соответствии с пунктом 1 которого, жилой дом расположен на земельном участке мерою 566 кв.м. В соответствии с генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным и удостоверенным надлежащим образом, участок имеет ширину по фасаду – <адрес> – 12,65 м., по тыльной стороне – 13 м., длину – 43 м. В 2007 году третье лицо на стороне ответчика произвело межевание указанного земельного участка, с определением его границ. Межевание и составление межевого дела производил ответчик. Межевание и составление кадастровой документации производились инженером-землеустроителем ответчика – отделения ТИ ФГУП «Росехинвентарзизация» по <адрес> ФИО4, ныне у ответчика не работающего. При проведении межевания и установления в натуре границ земельного ответчиком игнорировались данные картографического учёта, межевые знаки, фактические данные о размерах и площадях участков ее участка и третьего лица, зафиксированный в пректно-строительной документации 1950 года, кадастровой документации. В частности, ширина земельного участка ФИО2 по фасаду - <адрес>, была произвольно изменена и увеличена с 12 м. 65 см. до 13 м. 80 см. (расстояние А - Б на карте (плане) границ земельного участка, координатная точка 2 - (координаты X - 6,449,67, У - 7,688,77, дирекционный угол 189 градусов 57 минут) - в каталоге координат землеустроительного дела участка, принадлежащего ФИО2, смещена на восток, расположена на земельном участке, принадлежащем истице. На прилагаемом к исковому заявлению плане ее земельный участок имеет абсолютно прямоугольную форму, длины сторон - по фасаду - по <адрес> и по тылу -13,07 м., по длинным сторонам - 45 м. ровно. Площадь ее участка, как следует из данных того же плана, составляет 588,15 кв. м. Размеры и площадь участка, принадлежащего ей установлены никем не отменённым, имеющим равную с кадастровыми документами юридическую силу договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома Генпланом участка, утверждённого Майкопским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно не отменённого, в соответствии со ст. 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» плана, утверждённого в соответствии с нормативами 1950 года, скреплённого гербовой печатью и подписями ответственных лиц органа государственной власти - Майкопского горисполкома, признаваемого действительным и имеющим равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, следует, что граница земельного участка, принадлежащего ей и разделяющей участки ее и третьего лица на стороне ответчика является идеально прямой линией. Ширина земельного участка истицы по фасаду - <адрес> и тыльной стороне составляет 13,07 метра. Эти нормативные данные, в силу указанной нормы закона «О кадастровой деятельности», изменению или отмене не подлежат. Указанные нормативы полностью подтверждены межевым планом участка, принадлежащего истице раздел «Сведения об уточняемых земельных участках», таблица 2 - «Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508019:4. В результате отсутствия у ответчика - отделения Технической Инспекции по городу Майкопу филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес> и инженера-землеустроителя Киселёвой Е.А. вышеназванных документов при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2, была совершена техническая ошибка - арифметическая ошибка, впоследствии допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости - фактические уменьшение ширины земельного участка, принадлежащего истице, на 1 м. 15 см., за счёт увеличения на такое же расстояние ширины земельного участка ФИО2 - расстояние А-Б и смещения на восток, на земельный участок, принадлежащий истице, координатной точки 2. В заявлении ответчику отделению Технической Инспекции по городу Майкопу филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении межевания земельного участка, ФИО2 в качестве правоустанавливающего документа указала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь участка определялась в 566 кв. м. В задании на межевание земельного участка - п.6 - значится - «Границы, требующие установления и (или) уточнения из местоположения на местности в соответствии с кадастровым планом квартала», однако кадастровый план квартала при проведении межевания не использовался. Техническая ошибка ответчика отделение Технической Инспекции по городу Майкопу филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес> воспроизведена ответчиками Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея и Майкопский городской отдел Росреестра в качестве реестровой (кадастровой) ошибки. В соответствии с планом и межевыми знаками, ширина ее земельного участка от границы с участком третьего лица на стороне ответчика, до межевых знаков, являющихся границей земельного участка истицы, составляет 13,07 метра. Граница земельного участка, расположенного по <адрес>, определена межевым знаком - забором, отстоящим от границы участка истицы на 90 сантиметров. Указанное расстояние разделяет земельный участок истицы от указанного земельного участка и по фасаду <адрес> земли, разделяющей земельные участки № и № по <адрес>, является муниципальной собственностью. Инженер-землеустроитель ФИО4 произвольно сместила границу земельного участка, принадлежащего истице на один метр в сторону <адрес>. Кадастровая ошибка допущена работником ответчика, поскольку ФИО4 все работы выполняла без осмотра, оценки межевых знаков, разделяющие перечисленные участки без выхода на местность. Данные обстоятельства установлены прилагаемым к исковому заявлению межевым планом участка, принадлежащего истице. Однако, при проведении ответчиком и третьим лицом межеванием и установлении границ земельного участка третьего лица, ими была допущена кадастровая ошибка: граница между земельными участками по № и № проведена не по точкам «н1» и «н5», указанным на межевом плане участка истца, а по точкам «8» и «5» - на том же плане. При определении ширины земельного участка, принадлежащего истице, составляющей по фасаду - <адрес> -13,07 метра, были взяты расстояния определяемые точками «8» и «н5», вместо точек «н1» и «н2».

На основании изложенного, истец просит суд признать факт допущенной ответчиком отделением филиалом Федеральное БТИ по <адрес> технической ошибки - изменение и увеличение с 12 метров 65 см до 13 метров 80 см (расстояние А - Б на карте (плане) границ земельного участка. Координатная точка 2 - (координаты X -6,449,67, У - 7,688,77, дирекционный угол 189 градусов 57 минут; ответчиками Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея и Майкопский городской отдел Росреестра реестровой (кадастровой) ошибки - изменение и увеличение с 12 метров 65 см до 13 метров 80 см (расстояние А - Б на карте (плане) границ земельного участка. Координатная точка 2 - (координаты X-6,449,67, У - 7,688,77, дирекционный угол 189 градусов 57 минут) - в каталоге координат землеустроительного дела участка, принадлежащего ФИО2, смещена на восток, расположена на земельном участке, принадлежащем истице, воспроизведения в Едином государственном реестре недвижимости указанной ошибки. Обязать ответчиков исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровую ошибку).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом поданных к исковому заявлению уточнений, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Федеральное бюро технической инвентаризации филиалу по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просят отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании пояснил, что межевание проведено на законных основаниях, просил принять решение на усмотрение суда.

             Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ                    «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ                       «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится                     в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508019:4,площадью 589 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508019:3,площадью 594 +/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт согласования границ и схема данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения технического проекта следует, что площадь данного земельного участка по юридическим документам составляет 566 кв.м. В результате установления границ в натуре, проведения точных геодезических измерений, вычисления площади по координатам, его действительная общая площадь составила 594 кв.м.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 594 кв. м утверждены распоряжением и.о. главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

По ходатайству стороны истца, в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, для определения наличия допущенной кадастровой ошибки, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/г-18, сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 155, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим границам данных земельных участков.

Границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и 155, определенные в результате кадастровых работ, проведенных отделением Технической инспекции по <адрес> филиала Федерального бюро технической инвентаризации по <адрес>, установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Имеет место факт увеличения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате кадастровых работ, проведенных отделением Технической инспекции                     по <адрес> филиала Федерального бюро технической инвентаризации                    по <адрес> в 2007 году, а именно: длина фасадной границы                      с 12,65 м. до 13,8 м. (увеличилась); длина левой границы с 44,1 м. до 44, 03 м. (уменьшилась на 7 см - допустимое отклонение); длина правой границы                      с 43,9 м. до 44,24 м. (увеличилась); длина тыльной границы 13 м. до 13,15 м. (увеличилась). В ходе осмотра и геодезических работ Эксперты установили фактические границы и координаты земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 155.

Делая вывод о том, что границы спорных земельных участков, определенные в результате кадастровых работ, проведенных отделением Технической инспекции по <адрес> филиала Федерального бюро технической инвентаризации по <адрес>, установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации эксперты ссылаются на представленный в материалы настоящего дела межевой план земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508019:4, расположенного по адресу: <адрес> и акт согласования границ земельного участка, схему границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 155, подписанные собственниками смежных земельных участков: ФИО1 A.M. и ФИО2 необходимый для постановки на кадастровый учет в соответствии                             со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ                         «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания), в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками

В силу ст. 40 указанного Федерального закона, Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, из заключения судебной землеустроительной экспертизы не следует, что при проведении оспариваемого межевания была допущена ошибка.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание вступившее в законную решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании акта согласования границ и результатов межевания недействительными, границ не установленными, площади не уточненной, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ. Данное решение при рассмотрении данного спора имеет преюдициальное значение в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из указанного решения суда, ФИО1 обращаясь в суд с встречным иском к ФИО2 просила суд признать акт согласования границ и результаты межевания земельного участка № по <адрес> в <адрес> недействительными, границы не установленными, площадь не уточненной, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка, установить границу между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> в соответствии с существующей на протяжении всего времени момента выдела земельных участков и существующей в настоящее время границей.

Данным решением суда в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании акта согласования границ и результатов межевания недействительными, границ не установленными, площади не уточненной, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд исходил из того, что при проведении межевания земельного участка ФИО2 в сентябре 2007 году ФИО1 была согласна с данным актом, подписала его и не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы и установленные решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания факта допущения отделением филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес> технической ошибки, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея и Майкопский городской отдел Росреестра реестровой (кадастровой) ошибки.

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец так же не представила достаточных и достоверных доказательств обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать за необоснованностью в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Федеральному бюро технической инвентаризации филиалу по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении кадастровой ошибки - отказать

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        -подпись-          М.И. Катбамбетов