Решение по делу № 2-1042/2014 ~ М-718/2014 от 30.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин    Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истца Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова Александра Сергеевича к

Кузнецову Ивану Александровичу,

Кузнецовой Полине Ивановне

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Кузнецову И.А., несовершеннолетней ФИО1, указав, что ответчики, приходящиеся ему сыном и внучкой соответственно, длительное время без уважительных причин не проживают в квартире <адрес>, ответчик Кузнецов И.А. расходов по содержанию квартиры не несет (л.д. 8).

В обоснование иска Кузнецов А.С. сослался на то, что ответчик Кузнецов И.А. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с женитьбой, дочь ответчика, будучи зарегистрированной в квартире по месту жительства при рождении, в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. С момента выезда из квартиры ответчик мер к вселению в нее не предпринимал, он, истец, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинил. Ответчик проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

В судебном заседании Кузнецов А.С. иск поддержал, пояснил, что является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик Кузнецов И.А. выехал из квартиры в связи с созданием своей семьи, вещей ответчиков в квартире не имеется, ранее ответчик обещал ему сняться с регистрационного учета в квартире, однако до н.в. он и его дочь в квартире зарегистрированы, в связи с чем он, истец, вынужден нести расходы, оплачивая жилье и коммунальные услуги, плата за которые начисляется на всех зарегистрированных в квартире лиц.

Истец полагал, что ответчики выехали на постоянное место жительства в другое помещение, их отсутствие в квартире по месту регистрации не носит характера временного, потому просил признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>.

Ответчик Кузнецов И.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетней ФИО1, второй законный представитель ФИО1 – ее мать Кузнецова Ю.А. (л.д. 52, 62), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд поручал Отделу МВД РФ по Тихвинскому району вручить повестки ответчикам по указанному истцом адресу <адрес>, однако, как следует из справки участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг., по указанному адресу ответчики отсутствуют, со слов соседей –проживают в <адрес> (л.д.л.д. 99-100).

Законный представитель ответчицы Кузнецова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в суд по телефону с вопросом о том, каков исход по делу, при этом указала, что являться в суд они (все ответчики) не намерены, разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что в н.в. их семья проживает в <адрес>, однако адрес места жительства не сообщила. Кузнецова Ю.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ей было разъяснено, что ответчики вправе направить в суд письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 73).

Представители третьих лиц – администрации Тихвинского муниципального района, Отдела УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> - в судебное заседание не явились, ранее направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании объяснений истца и материалов дела установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № было предоставлено отцу истца ФИО6 на состав семьи из четырех человек - он сам как глава, жена, сын (истец) и дочь (л.д. 13).

Из справки о регистрации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, его сын – ответчик Кузнецов И.А. - с ДД.ММ.ГГГГг., дочь Кузнецова И.А. – ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Кузнецов И.А. вступил в брак, ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика роилась дочь ФИО1 (л.д.л.д. 92, 52).

Спорная квартира, как видно из выписки из реестра муниципального имущества №, находится в казне Тихвинского городского поселения (л.д. 39).

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2008г. по делу № 5-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Кузнецов И.А. создал свою семью, вступив в 2009г. в брак, с 2008г. в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется.

Факт выезда из квартиры, нанимателем которой является истец, в другое место жительства, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорной квартиры, а также наличие препятствий для вселения и проживания со стороны истца, ответчики не представили.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено фактов совершения истцом действий, препятствовавших ответчикам в проживании в спорном жилом помещении, сами ответчики, зная о наличии в производстве суда настоящего дела, на наличие таких фактов не указывали.

Из медицинских амбулаторных карт поликлиники ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф.Калмыкова», обозревавшихся в судебном заседании, усматривается, что Кузнецов И.А., Кузнецова Ю.А. по данным на ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживали по адресу <адрес>.

Из выписок из ЕГРП, представленных Тихвинским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области, усматривается, что в собственности ответчика Кузнецова И.А. имеется жилое помещение в виде <данные изъяты>, в которой по месту жительства зарегистрирован его знакомый, а также ? доля в праве на жилое помещение по адресу <адрес>, в собственности ФИО1 также имеется ? доля в праве на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. л.д. 57, 84, 97, 98).

Из справки о регистрации по месту жительства законного представителя ФИО1 – ее матери Кузнецовой Ю.А., выданной ДД.ММ.ГГГГг. МБУ «РУЦ», следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. она была зарегистрирована по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. снята с регистрационного учета по указанному адресу с регистрацией по <адрес> (л.д. 85).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчики не проживают в квартире и не принимают участия в содержании жилого помещения, отсутствие у ответчиков намерений вселиться в спорное жилое помещение, добровольный характер выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики членами семьи истца не являются, имеют в собственности иные жилые помещения, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики, в т.ч. как законные представители ФИО1, отказались от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения, потому их следует признать утратившими право пользования жилым помещением, нанимателем которого является истец.

Несовершеннолетняя ФИО1 в жилое помещение не вселялась, однако в силу вышеприведенных положений закона приобрела право на него, но поскольку право Кузнецова И.А. на жилое помещение подлежит прекращению, постольку суд пришел к выводу и о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецова Ивана Александровича, ФИО1 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ____________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ____________Андреева Г.В.