Мотивированное решение по делу № 02-2947/2022 от 18.02.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-004721-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Жалеевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/22 по иску Одончук А.И., Одончук Н.Н. к
ООО «Скайтауэр груп» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Одончук А.И., Одончук Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр груп» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2019 между сторонами заключены договор № …. участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, условный номер …, этаж расположения 16; номер подъезда (секции) 1, проектная площадь: 97,80 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: г. ……, в срок не позднее 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленным договором цену - 7 768 034 руб. 50 коп., после чего принять объект долевого строительства. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены квартиры. Квартира передана истцам по передаточному акту 02.11.2021. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 02.11.2022 в размере 798 002 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов.

Истцы Одончук А.И., Одончук Н.И. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенном иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр груп» по доверенности
Карлюгина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила возражения, просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2022.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2019 между сторонами заключены договор № …. участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, условный номер …., этаж расположения 16; номер подъезда (секции) 1, проектная площадь: 97,80 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: г. ……, в срок не позднее 30.06.2021, а участники долевого строительства обязались в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленным договором цену - 7 768 034 руб. 50 коп., после чего принять объект долевого строительства.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены квартиры.

Квартира передана истцам по передаточному акту 02.11.2021.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательств, срок допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей к взысканию неустойки по объекту долевого участия в строительстве до 340 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Нарушение ответчиком прав истцов на получение квартиры в установленный договором срок привело к невозможности комфортного проживания истцов. Истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на
ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда составляет 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в равных долях штраф в пользу истцов в размере 175 000 руб.

При этом, суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку ответчик получил претензию истцов, содержащую требование о выплате неустойки, однако до рассмотрения дела в суде не совершил никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав истцов как потребителей.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета
г. Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Одончук А.И., Одончук Н.Н. к ООО «Скайтауэр груп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» пользу Одончук А.И. неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
5 000 руб., штраф в размере 87 500 руб.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» пользу Одончук Н.Н. неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
5 000 руб., штраф в размере 87 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп»» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 900 руб.

Предоставить ООО «Скайтауэр груп»» отсрочку исполнения решения суда до
31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья Т.М. Сакович