Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11095/2013 ~ М-9362/2013 от 04.09.2013

№2-11095/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года                                                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой Х.М. к ООО «Текс-П», Администрации г.Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзаева Х.М. обратилась в суд с иском к ООО «Текс-П», Администрации г.Подольска Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен договор об уступке права требования по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, секция 4, 2 этаж, справа от лифта, № на площадке. В результате заключенного договора истец должен был оформить в собственность указанную квартиру. Мирзаева Х.М. свои обязательства по договору выполнила. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между Мирзаевой Х.М. и ООО «Текс-П» подписан акт приема-передачи квартиры. В настоящее время дом введен в эксплуатацию. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, а именно: от оформления в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, чем нарушает права истца. Также в спорной квартире выполнена перепланировка без соответствующего разрешения. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Мирзаева Х.М. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Елистратова Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Текс-П» Забарская И.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, финансовых претензий у истцу не имеет.

Представитель ответчика Администрации г.Подольска Московской области Т.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК-сервис» и Ампилоговым А.Н. заключен инвестиционный договор № №, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля инвестора, в последующем выделяемая из общей долевой собственности законченного строительством объекта, соразмерна согласованным инвестициям и равна однокомнатной квартире, ориентировочной общей площадью 40,86 кв.м., секция №4, 2 этаж, справа от лифта, № на площадке (л.д. 5-7).

В соответствии с приложением № к договору № №, сумма инвестиций составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Ампилоговым А.Н. в полном объеме произведена оплата по указанному инвестиционному договору, что подтверждается материалами дела (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между Ампилоговым А.Н. (Праводержателем) и Мирзаевой Х.М. (Правопреемником) заключен договор № № об уступке права требования, предметом которого является уступка прав и обязанностей по инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-51).

Согласно акту об исполнении обязательств по договору № № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д. 13).

К материалам дела приобщен акт сверки финансовых расчетов между ООО «Текс-П» и Мирзаевой Х.М., которым подтверждается, что финансовых претензий по договору № 16/ПТ1-ТЕКС/АН об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны не имеют (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи квартиры №<адрес> от 21.04.2008г. (л.д.11) Мирзаева Х.М. приняла указанную выше квартиру (л.д. 11).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения, а также уведомления из ЕГРП следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 14-24, 54).

В настоящее время жилой дом № <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 59).

Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истица основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Мирзаевой Х.М. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истица произвела в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В квартире по адресу: <адрес>, была сделана перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего площадь санузла составила 4,0 кв.м. Своевременно разрешение на данную перепланировку не получено.

Согласно заключению МП «Градостроитель» от 13.08.2013 года, данная перепланировка не влияет на несущую способность конструкций здания (л.д. 18).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненная перепланировка в квартире по адресу: <адрес>, на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, не создала угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии также подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирзаевой Х.М. удовлетворить.

Признать за Мирзаевой Х.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

        Председательствующий:                                                    Новикова А.А.