Решение по делу № 12-4/2016 (12-102/2015;) от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2016 года                                                                                        п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора <данные изъяты> Родионова В.П. на постановление заместителя Главного государственного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области от 22 декабря 2015 года по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Родионова В.П.,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области ФИО10 от 22 декабря 2015 г. должностное лицо- директор <данные изъяты> Родионов В.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Родионов В.П. ставит вопрос об отмене постановления заместителя Главного государственного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области от 22 декабря 2015 года и прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием его вины. Свои требования мотивировал следующим образом :

Основанием назначения ему административного наказания послужил результат прокурорской проверки по обращению гражданина ФИО11 о незаконном использовании его земельного участка работниками <данные изъяты> для проведения работ по подключению канализационной системы строящихся жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты> к центральной канализационной системе поселения. В ходе данных работ <данные изъяты> в сентябре 2015 года проводились работы по устройству траншеи от строящегося многоквартирного <данные изъяты> до земельного участка ФИО12, в результате чего была повреждена система водоотведения с жилых домов по <данные изъяты> и <данные изъяты>, что привело к затоплению траншеи сточными канализационными водами. В период с сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года происходило накопление жидких бытовых отходов, которые в значительном объеме попадали в почву. Предприятие <данные изъяты> предоставляет коммунальную услугу жителям домов по <данные изъяты>. Водоотведением сточных вод с жилых многоквартирных домов по <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществляется предприятием на основании публичных договоров. В сентябре 2015 года после повреждения <данные изъяты> системы водоотведения комиссией в составе представителей предприятия <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> был составлен акт о повреждении системы водоотведения. Предприятием <данные изъяты> была составлена смета восстановительных работ, они планировали в короткие сроки произвести ремонтные работы. Однако работы по восстановлению канализационной системы данным предприятием не были сделаны. У Родионова В.П. отсутствовали полномочия по самостоятельному ремонту канализационной системы жилых многоквартирных домов по <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку ЖКХ не является ни собственником, ни балансодержателем данного участка системы водоотведения. В связи с повреждениями трубами систем канализации услуга жильцам в период с сентября по декабрь 2015 года оказана была предприятием не в полном объеме, то жильцам указанных домов был сделан перерасчет оплаты за услугу водоотведения. Родионов В.П. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ подлежит привлечению виновное лицо - <данные изъяты>. Но, несмотря на свою невиновность, в настоящее время <данные изъяты> произвело восстановительные работы канализационной системы, нарушения экологических и санитарных требований, допущенных <данные изъяты> ими устранены.

В судебное заседание Родионов В.П. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Заместитель Главного государственного санитарного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Родионова В.П., считает, что виновность Родионова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Родионова В.П., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность предоставления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Статья 8.2. КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановление по делу об административной правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.6 КоАП РФ.

Данная статья предусматривает, что при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено: прокуратурой Лиманского района Астраханской области в ноябре- декабре 2015 года была проведена проверка по обращению гр-на ФИО14 В рамках проведенной проверки было установлено, что работниками <данные изъяты> в сентябре 2015 года проводились работы по устройству траншеи шириной около 1 метра, глубиной 2 метра и длиной около 40 метров от строящегося многоквартирного жилого дома <данные изъяты> до земельного участка заявителя ФИО15 с гаражом, расположенного <данные изъяты>, с целью монтажа канализационной системы в существующую систему водоотведения. В ходе проведения данных работ сотрудниками <данные изъяты> была повреждена система водоотведения с жилых домов по <данные изъяты> и <данные изъяты>, что вызвало заполнение траншеи сточными канализационными водами.

Водоотведение сточных вод с указанных многоквартирных домов осуществлял <данные изъяты> на основании публичных договоров с жильцами данных домов с использованием канализационной системы на очистные сооружения п.<данные изъяты> С сентября 2015 года по 09.12. 2015 года водоотведение сточных вод на очистные сооружения <данные изъяты> с использованием канализационной системы не осуществлялось в связи с повреждением труб работниками <данные изъяты>. При этом, в траншее у гаража заявителя ФИО16 с сентября 2015 года по 09 декабря 2015 года происходило накопление жидких бытовых отходов, которые в значительном объёме попадали в почву, чем причиняли ущерб окружающей природной среде. Предприятием <данные изъяты> как организацией, предоставляющей коммунальную услугу жителям многоквартирных домов по <данные изъяты> и 1 <данные изъяты>, мер к восстановлению поврежденной трубы канализационной системы с целью надлежащего предоставления коммунальной услуги не было принято до 11.12.2015 года., что влекло нарушение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. За оказание данной услуги предприятием в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года взималась плата с жильцов многоквартирных домов по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Данный факт был подтвержден постановлением о возбуждении дела прокурором Лиманского района Астраханской области об административном правонарушении исполнения природоохранного законодательства со стороны <данные изъяты> от 11 декабря 2015 года, объяснением должностного лица Родионова В.П., рапортом старшего помощника прокурора Лиманского района ФИО17 об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 11 декабря 2015 года, обращением ФИО18, фотографией траншеи, заполненной жидкостью; сообщением директора <данные изъяты> Родионова В.П. от 03.12. 2015 года о неполной предоставлении услуги по водоотведению жителям <данные изъяты> и <данные изъяты> из-за повреждения канализационной трубы; актом на повреждение канализационного коллектора от 04.09. 2015 года.

Согласно ст. ст.3,4 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 51 указанного Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из п.п. 1.1,1.13 СанПин 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР 5.08. 1989 г № 4690- 88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих « Санитарных правил содержания территорий населённых мест». Вывоз твердых и жидких бытовых отходов непосредственно на поля и огороды запрещается.

Пунктами 3.1,3.2 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что обезвреживание твердых и жидких бытовых отходах производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Жидкие бытовые отходы следует вывозить на сливыне станции или поля ассенизации.

А потому указанным выше постановлением Родионов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что директором <данные изъяты> Родионов В.П. нарушены вышеуказанные требования законодательства РФ.

А потому, доводы жалобы заявителя Родионова В.П., указанные выше в решении, являются несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что несмотря на то, что в сентябре 2015 года во время монтажа канализационной системы <данные изъяты> ими была повреждена система водоотведения с жилых домов по <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако все работы по водоотведению сточных вод на очистные сооружения с использованием канализационной системы с данных многоквартирных жилых домов осуществляло <данные изъяты>, на день проверки прокуратурой Лиманского района, а именно на декабрь месяц 2015 года не устранило указанное повреждение, что повлекло нарушение экологических и санитарноэпидемиологических требований и при обращении с отходами производства и потребления.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола, влекущих отмену постановления по делу об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя Главного государственного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области ФИО19 от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Родионова В.П. является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного врача по Икрянинскому и Лиманскому районам Астраханской области ФИО20 от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Родионова В.П. по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Родионова В.П.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 года.

Судья                                                                                                                  Пуртова Р.А.