Определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 по делу № 33а-20612/2016 от 25.05.2016

Судья Баталова И.С.

адм. дело № 33а-20612

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:128, площадью 3 565 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 13 в размере рыночной стоимости 21 599 000 рублей.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:138, площадью 1 734 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, Восточный промышленный район в размере рыночной стоимости 10 506 000 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Астория» обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:128, площадью 3 565 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 13, в размере рыночной стоимости 21 599 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:138, площадью 1 734 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, Восточный промышленный район, в размере рыночной стоимости 10 506 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Москвы 21.11.2014 № 687-ПП, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:128 в размере 32 613 012,15 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:138 - в размере 16 021 293 рублей.

Установленная кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Астория» Молчанова А.Н., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО «Астория» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:128, площадью 3 565 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 13, земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:138, площадью 1 734 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, Восточный промышленный район.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП по состоянию на 1 января 2014 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:128 в размере 32 613 012,15 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:138 - в размере 16 021 293 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 12 февраля 2015 года, в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:128 составила 12 582 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:138 - 6 128 000 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные возражения.

Определением суда от 23 октября 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «---- «----».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 09 декабря 2015 года по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:128 составила 21 599 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:138 - 10 506 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у Общества права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регламентируются специальными нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░