Решение по делу № 2-1305/2012 ~ М-1203/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1305/2012    

Поступило в суд 06.08.2012г.        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Изотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова А. С. к Дроздецкой М. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Солодовников А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дроздецкой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 155895 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37068 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5059 рублей 27 копеек.

В обоснование своих исковых требований указал, что 01.07.2009г. между ним и Дроздецкой М.Н. был заключен договор займа на сумму 155 895 рублей.

Деньги в сумме 155 895 руб. ответчиком получены 01.07.2009г., что подтверждается распиской в получении денежных средств от указанной даты. Указанная денежная сумма должна была быть возвращена до 01.09.2009г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.08.2012г., исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) в размере 8% годовых, составляет 37 068 рублей 37 коп.

Истец Солодовников А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Максимченко О.Ю. в судебном заседании исковые требования Солодовникова А.С. поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что Дроздецкая М.Н. обещает возвратить Солодовникову А.С. долг, но не делает этого.

     Ответчик Дроздецкая М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, что соответствует её регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». О перемене своего адреса ответчик суду не сообщила. При таких данных в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о судебном заседании.

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 01 июля 2009 года, согласно которой Дроздецкая М.Н. взяла в долг у Солодовникова А.С. 155895 рублей, которые обязуется вернуть до 01 сентября 2009 года (л.д. 21).

Заключив договор займа, ответчик Дроздецкая М.Н. добровольно приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в установленный срок.

Судом установлено, что займодавец Солодовников А.С. свои обязательства по договору займа выполнил полностью, передав заемщику Дроздецкой М.Н. деньги в сумме 155895 рублей, что подтверждается распиской.

Судом установлено также, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в долг, истцу не возвратила, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 37068 рублей 37 копеек (155895х8/(100 х 360) х 1070 дней) за период с 01 сентября 2009 года по 06 августа 2012 года включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчик Дроздецкая М.Н. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представила, и суд таковыми не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Солодовникова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика Дроздецкой М.Н. в пользу истца Солодовникова А.С. задолженность по договору займа в сумме 155895 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37068 рублей 37 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5059 рублей 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Солодовникова А.С. удовлетворить.

    Взыскать с Дроздецкой М. Н. в пользу Солодовникова А. С. задолженность по договору займа в сумме 155895 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37068 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059 рублей 27 копеек, всего 198022 рубля 64 копейки.

    Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.В. Карпова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 декабря 2012 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>