Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6146/2016 от 27.09.2016

Дело №2-6146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <...>» о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив свои требования <дата>г. и ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 24.11.1996г. №132 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», обратилась в суд с иском к <...>» о взыскании стоимости туристической путевки в размере <...>., неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>. между ней и <...> заключен договор № <номер>, по которому Агентство обязалось реализовать, а турист - приобрести у Агентства туристический продукт, в соответствии с заявкой на бронирование (в <адрес> на двоих человек, с датой вылета <адрес> <дата>. и датой выезда из <адрес> - <дата>.). Туристический продукт сформирован туроператором <...>», <адрес>. Согласно п.1.1 и п.1.2 договора Агентство реализует, а турист приобретает туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение <номер> к договору). Туристский продукт формируется туроператором, который несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги. Истец оплатила стоимость туристического продукта в <дата>. в общей сумме <...> руб., из которых <...> руб. - в кассу Агентства, <...> руб. - за счет кредитных денежных средств, путем их перечисления <...>», <адрес> на расчетный счет <...> по заявлению ФИО1 В связи с произошедшим <дата>. на территории <адрес> террористическим актом <дата>. Указом Президента РФ № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию <адрес> а туроператорам и турагентам рекомендовано воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные переварки граждан с территории РФ на территорию <адрес>. Информация о вступлении в силу Указа Президента РФ <номер> размещена 08.11.2015г. на официальном сайте Ростуризма. Истец обратилась к ответчику – туроператору <...>» с претензией о возврате денежных средств за туристическую путевку в сумме <...> руб. <дата>. истец получила от <...> ответ на претензию, из которого следует, что денежные средства в размере ФИО7 перечислены на расчетный счет <...>», а <...>.согласилась возместить истцу агентское вознаграждение в размере <...> руб. Кроме того, сотрудник офиса <...>. в <адрес> разъяснил истцу, что денежные средства, которые перечислены Агентством в <...>», последним перечислены туроператору - <...>».. <...>» неоднократно обращалось к туроператору с заявлением о возврате денежных средств, однако они не были возвращены. От туроператора ответа на претензию истцу не поступило, денежные средства в сумме <...> руб. не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.

<...>», извещенное надлежащим образом телеграммой <...>. (поступило уведомление о вручении), своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Из ранее поступившего заявления об отмене заочного решения видно, что ответчик считает не обоснованным требования истца. Указывает, что на основании Указа <...>» (туроператором <...>) были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в <адрес> с <дата>. Также был аннулирован тур по заявке истца без выставления ему штрафных санкций. Однако, денежные средства, оплаченные туроператором принимающей стороне «<...>» отелем в настоящее время не возвращены. В связи с форс мажорными обстоятельствами и нежеланием производись возвраты за ранее забронированные отели в <адрес> тypoпepaтор <...> терпит убытки. Также в связи с вывозом туристов из <адрес> за свой счет было оплачено <...> рейсов и аннулированы туры за счет Российского туроператора. В настоящее время туроператором <...> проводятся переговоры с принимающей стороной <адрес> об аннуляции туров и возврате ранее оплаченных денежных средств за туристические путевки. Также решился вопрос об открытии нового направления и перебронировании туров в <адрес>. В связи с этим, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ, а расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Третье лицо- <...>» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Из письменного возражения следует, что между <...>» и <...>. заключен субагентский договор <номер> от <дата>., в соответствии с которым агент (<...>») поручает, а субагент (<...> принимает на себя обязательства, за вознаграждение, от своего имени, за счет и в интересах агента осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта и/или туристских услуг, предоставленных туроператором в порядке и на условиях, определенных договором. Между <...>» и <...>» -заключен агентский Договор от <дата>., согласно которому агент (<...>») за вознаграждение от своего имени и за счет принципала (<...>») обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом. В соответствии с условиями субагентского договора, агентом <...>» по заявке субагента <...>. был забронирован туристский продукт для туристов ФИО1 и ФИО5 в <адрес>) с <дата>. от туроператора <...> (<...> Заявка <номер>. Денежные средства от <...>. по заявке <номер> были получены на расчетный счет <...>» в полном объеме в размере <...>. (п/п <номер> от <дата>. на сумму <...>.; п/п <номер> от <дата>. на сумму <...>. Счет по заявке <номер> был выставлен <...>».Согласно выставленному счету, <...>» произвело оплату по заявке <номер> на общую сумму <...> двумя платежами: на сумму <...>., что подтверждается п/п <номер> от <дата>. (копия прилагается); сумма в размере <...>. была списана с депозита <...>»; сумма в размере 30 <...>.- агентское вознаграждение <...>» по агентскому договору с <...>», была удержана агентом <...>». <дата>. <...>» в адрес <...> было направлено письмо на возврат денежных средств (исх. <номер>), по заявке <номер> в размере <...> в связи с аннуляцией тура. <дата>г. было направлено повторное письмо о возврате денежных средств по вышеуказанной заявке. <дата>г. <...>» был получен ответ от <...>». До настоящего времени денежные средства по заявке <номер> из <...>» в <...>» не возвращены.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ от 24.11.1996г. N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из ч.5 ст.10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 ФЗ от 24 ноября 1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от <дата><адрес> о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что между <...>» и <...> заключен субагентский договор <номер> от <дата>., в соответствии с которым агент (<...>») поручил, а субагент <...> обязалась за вознаграждение, от своего имени, за счет и в интересах агента осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта, предоставленных туроператором в порядке и на условиях, определенных договором. Между <...>» и <...>» заключен агентский договор от <дата>., согласно которому агент <...>» за вознаграждение от своего имени и за счет принципала - <...>» обязалось совершать действия по продвижению и реализации туристам туристских продуктов, предоставляемых принципалом. В соответствии с условиями субагентского договора, агентом <...>» по заявке субагента <...> был забронирован туристский продукт для туристов ФИО1 и ФИО5 в <адрес>) с <дата>. от туроператора - <...>». Денежные средства от <...>. по заявке <номер> были получены <...>» в размере <...>. (п/п <номер> от <дата>. на сумму <...>.; п/п <номер> от <дата>. на сумму <...>.). Согласно выставленному счету, <...> произвело оплату по заявке <номер> на общую сумму <...>.: на сумму <...>. по п/п <номер> от <дата>. и в размере <...>. была списана с депозита <...>». Сумма в размере <...> агентское вознаграждение <...>» по агентскому договору с <...>».

Как следует из письма <...>» в адрес ответчика – <...>» от <дата>г., в связи с аннуляцией тура <...>» просит вернуть денежные средства в сумме <...> оплаченные по п/п <номер> от <дата><адрес> от <дата>г. <...>» повторно истребовало денежные средства по заявке.

<дата>г. <...>» был получен ответ от <...>» о подтверждении факта оплаты по брони <номер>, забронированной <дата>. за счет списания частичной стоимости тура в сумме <...>. с ранее внесенного <...>» авансового платежа по агентскому договору от <дата>.

Из отзыва <...>» на исковое заявление, поступившего в суд <дата>., видно, что до настоящего времени денежные средства по заявке <номер> из <...>» в <...>» не возвращены.

Указом Президента РФ от 08.11.2015 №553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» установлен временный запрет на перевозки российскими авиакомпаниями граждан с <адрес> в <адрес>. Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки граждан из <адрес> в <адрес>. Указ вступил в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с <дата>.

Таким образом, судом установлено, что истец отказалась от исполнения договора о реализации туристического продукта в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от нее обстоятельствам, т.е. существенным изменением обстановки в <адрес> и возникновением угрозы ее безопасности. У истца возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристического продукта в размере <...>..

Для рассмотрения претензий туристов Законом установлен 10-дневный срок.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы <дата>. Имеется отметка о получении данной претензии секретарем <...>» <дата>. (л.д.20).

Заявление истца оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, период просрочки с <дата>. по <дата>. составляет 58 дней в размере <...>.

Однако, в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...>., так как ответчиком не были удовлетворены в десятидневный срок требования истца о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик заявил о снижении данной неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и штрафа до <...>

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного непосредственно ответчиком нарушения, степени его вины, требований разумности и справедливости определяется судом в размере <...>.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения положений ст.333 ГК РФ составляет <...>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера, объема заявленных требований, а также объема оказанных истцу юридической помощи по составлению искового заявления и участия в судебном заседании, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлет взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать <...>» в пользу ФИО1 стоимость туристической путевки в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <...> а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, неустойки и расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с <...>» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код <номер>) в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2016г.