Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17221/2021 от 14.04.2021

Судья <ФИО>2 Дело <№...>

Дело №2-4193/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «УК №6» на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Моченева В.А. к Кузнецовой С.А., Манукян Л.И., Гуевской Ю.В. о признании недействительным решений собственников многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 июля 2019 г. в форме очно-заочного голосования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 г., решение Армавирского городского суда от 20 ноября 2020 г., оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда от 21 августа 2019 г., приняты следующие обеспечительные меры: обязать Кузнецову Светлану Анатольевну не исполнять решения, принятые собственниками многоквартирного дома, оформленных протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> а, в форме очно-заочного голосования от 29 июля 2019 г., до рассмотрения гражданского дела по существу; запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, вносить в реестр лицензий Краснодарского края изменения и (или) исключение из указанного реестра сведений о многоквартирном доме на основании решений собственников МКД оформленных протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> в том числе об исключении из реестра лицензий сведений об управляющей организации - ООО «Армавирская управляющая компания №8», до рассмотрения гражданского дела по существу.

С заявлением об отмене указных выше обеспечительных мер в суд первой инстанции обратился директор ООО «Армавирская Управляющая компания №8» Строина – А.Л., ссылаясь на то, что в основания для наложения обеспечительных мер отпали.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2020 г. обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе директор ООО «УК №6» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, обстоятельства при которых суд принял обеспечительные меры не отпали.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 г., выступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 г.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба Моченева В.А. оставлена без удовлетворения, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 г. оставлены без изменения.

Таким образом, рассмотрение дела в настоящее время завершено, необходимость в применении обеспечительных мер отсутствует.

В соответствии с п. 1. ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, а также то, что в связи с разрешением спора необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление директора ООО «Армавирская Управляющая компания №8» и отменил обеспечительные меры.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, подателем жалобы в суд не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья: Л.В. Кияшко