Мотивированное решение по делу № 02-8832/2022 от 03.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8832/2022 по иску ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 02.11.2019 г. между истцом (участник долевого строительства) и ООО «...» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.2 (кв.)-1/8/3 (1) (АК), объектом которого является передача истцу объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 33, этаж 8, номер подъезда (секции) 1, количество комнат - 1, проектная площадь квартиры 35,9 кв. м в строящемся доме по адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 9.2. Срок исполнения которого установлен сторонами не позднее 31.12.2020 г. 17.07.2021 г. истцом было получено уведомление ответчика о необходимости принять квартиру. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере сумма за период с 01.01.2021 г. по 17.01.2021 г., штраф, юридические расходы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец ... Е.С. не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «...» не явился, извещен о времени и месте, представил возражения на исковые требования, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела02.11.2019 г. между истцом (участник долевого строительства) и ООО «...» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.2 (кв.)-1/8/3 (1) (АК), объектом которого является передача истцу объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 33, этаж 8, номер подъезда (секции) 1, количество комнат - 1, проектная площадь квартиры 35,9 кв. м в строящемся доме по адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 9.2.

Разделом 5 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2020 г.

Во исполнение условий договора, истцом, произведена оплата стоимости объекта долевого строительства, однако застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный срок не исполнил. Объект долевого строительства истцом был принят 17.07.2021 года.

Судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором, ответчиком нарушен. Строительство объекта долевого строительства завершено 30.09.2020 г. 17.07.2021 г. застройщик направил истцу уведомление и завершение строительства и готовности передачи объекта истцу.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание факт нарушенного ООО «...» обязательства по своевременному предоставлению участнику долевого строительства объекта долевого строительства, как установлено договором, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет является арифметически верным и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере сумма, поскольку суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию иска, принимая во внимание, что истцу были составлены претензия, исковое заявление, осуществлено представительство в суде, суд находит возможным в данной части иск подлежащим удовлетворению, взыскав за юридические услуги в пользу истца с ответчика сумма.

При этом с учетом требований п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: