Решение по делу № 2-3657/2014 ~ М-2785/2014 от 23.05.2014

Дело №2-3657/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Юлдашева Р.Р.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршина Ф.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батыршин Ф.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что он находился под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 9 месяцев. Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Указывает, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В процессе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения истца по ст.228 ч.2 УК РФ. Считает, что незаконно находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец оценивает свои нравственные, физические и моральные страдания в 3 000 000 рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу с УФК по РБ сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Батыршин Ф.В. не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его участия, уточняет свои исковые требования и просит суд взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Данных об уважительности причин неявки от них не поступало. С какими-либо заявлениями, ходатайствами к суду не обращались.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным в силу п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчиков.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашев Р.Р. полагал, что исковые требования истца завышены, с суммой иска не согласился.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, прокурора, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановления и.о.начальника ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Батыршин Ф.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнекамского городского суда РТ обвиняемому Батыршину Ф.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ - срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ - срок содержания под стражей продлен на 2 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ - срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до шести месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Батыршина Ф.В. направлено в Нижнекамский городской суд РТ.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание, мера пресечения истцу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Постановление Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть дополнена указанием о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, всего на девять месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением и.о.начальника ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Батыршин Ф.В. освобожден из-под стражи из изолятора временного содержания УМВД России по Нижнекамскому району РТ в связи с истечением срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Батыршин Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела и текста приговора следует, что органами предварительного следствия Батыршину Ф.В. изначально вменялось совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ. В процессе рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения истца по ст.228 ч.2 УК РФ и предложил квалификацию действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд принял отказ государственного обвинителя и согласился с предложенной им квалификацией действий подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Ч.3 и 4 ст.15 УК РФ определяет, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств первоначально истцу вменялось совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ. Впоследствии по эпизоду по ст.228 ч.2 УК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения, по второму эпизоду – квалификация действий подсудимого изменена в сторону, улучшающую положение подсудимого, категория с тяжкого преступления изменена на преступление средней тяжести.

Из вышеизложенного следует, что в случае изначальной квалификации органами предварительного следствия совершенного Батыршиным Ф.В. преступления как преступления средней тяжести, истец мог рассчитывать на иную меру пресечения, нежели, чем мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пункт 2 ч.2 ст.133 УПК РФ

предусматривает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Как следует из ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными выше положениями гражданского законодательства, с учетом исследования обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда и взыскания за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в пользу истца соответствующей денежной компенсации.

При этом суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца в связи с первоначальным необоснованным обвинением в совершении тяжких преступлений, лишением возможностьи истца находиться в период следствия не под стражей, а с применением иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимыми взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а в остальной части иска отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батыршина Ф.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батыршина Ф.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Батыршина Ф.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В. Решение суда не вступило в законную силу.