Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7950/2020 от 29.01.2020

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33- 7950/2020 (2-1057/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Краснодар

Суд Апелляционной инстанция Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2018 года.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2019 года заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2018 года.

С < Ф.И.О. >3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы денежные средства в размере .......

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что 13.01.2017 года ее представитель < Ф.И.О. >4 на основании нотариальной доверенности, открыл дебетовый расчетный счет в АО «Бинбанк» на ее имя, однако об открытии данного расчетного счета, а также его реквизиты представитель не сообщил, поступившие денежные средства в размере ....... от АО «Интач Страхование» были сняты с расчетного счета наличными, через банкомат. До настоящего момента < Ф.И.О. >4 не передал < Ф.И.О. >3 денежные средства, полученные им на основании исполнительного листа, от АО «Интач Страхование», либо АО «Группа Ренессанс Страхование» она денежных средств не получала. В связи с чем, она обратилась с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании неосновательного обогащения, а также с заявлением в полицию о совершении в отношении нее преступления. Так же в жалобе указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на 30 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2018 года исковые требования < Ф.И.О. >3 к АО «Интач Страхование» удовлетворены частично.

С АО «Интач Страхование» в пользу < Ф.И.О. >3 взыскана сумма материального ущерба в размере ......., неустойка ....... рублей, компенсация морального вреда в размере ....... рублей, штраф в размере ......., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ......., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ......., судебные расходы по оплате диагностики автомобиля в размере ......., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере ....... рублей.

С АО «Интач Страхование» взыскана государственная пошлина в размере ........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.05.2019 г. между сторонами < Ф.И.О. >3 и АО «Группа Страхование» утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили, что размер обоснованных исковых требований составляет ......., при этом истец < Ф.И.О. >3 полностью отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму. Ответчик не перечисляет сумму, указанную в пункте 1 настоящего Соглашения в размере ....... а истец не отказывается от получения исполнительного листа по делу на указанную сумму так как отмененное Президиумом Краснодарского краевого суда 30.01.2019 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара, было полностью исполнено ответчиком, а денежные средства в размере ........ списаны со счета ответчика, в связи с чем ответчик имеет право на поворот исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика с АО «Интач Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, с учетом утвержденного мирового соглашения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.02.2018 года и взыскании с < Ф.И.О. >3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере .......

Доводы частной жалобы о том, что представитель < Ф.И.О. >3 - < Ф.И.О. >4 не передал ей денежные средства, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░