Решение по делу № 2-1609/2016 ~ М-912/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1609/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 17 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абсалямова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Компания Татарстан», третьи лица Кохтаев С.В., ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Абсалямов С.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО «НАСКО» на том основании, что <...> в <...> РБ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <...>, получил повреждения по вине Кохтаева С.В., управлявшего автомобилем марки <...>.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО».

Согласно экспертному заключению <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <...>, за услуги эксперта им уплачено <...>.

На его обращение в ОАО «НАСКО», а впоследствии, на досудебную претензию, ответчик страховую выплату не произвел. В связи с чем, просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения <...>, компенсацию морального вреда, возмещение судебных расходов, а также штраф.

В судебное заседание истец, третьи лица, ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в письменном виде просил удовлетворить требования.

Ответчиком ранее представлены возражения на исковое заявление, в которых заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований полностью, мотивировано тем, что ответчик полностью выплатил страховое возмещение; штраф не подлежит взысканию, поскольку необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф; моральный вред не подлежит компенсации, поскольку доказательств страданий истца не представлено; размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению на основании ст. 100 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> часов <...> минут на а/д <...> км. <...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу, а также автомобиля марки <...>, под управлением Кохтаева С.В., который виновен в ДТП, его ответственность, застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОАО «НАСКО».

Вина Кохтаева С.В. подтверждается копиями документов, - справки о ДТП, протокола и постановления об административном правонарушении в отношении него, - и не оспаривается сторонами.

Причиненный автомобилю материальный ущерб, согласно представленному истцом дубликату экспертного заключения <...> от <...>, выполненному экспертом-техником В., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, <...>. Стоимость услуг по определению восстановительного ремонта составила <...> (подтверждено копиями товарного и кассового чеков, оригиналы указанных документов направлены истцом ответчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо).

После обращения истца к ответчику, - с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов, а также досудебной претензией (что подтверждено копиями заявления и претензии, описями вложения в бандероли, кассовыми чеками, распечатками интернет-страниц сайта ФГУП «Почта России», согласно которым, указанные отправления получены ответчиком, соответственно, <...> и <...>), последний не произвел страховую выплату.

В день обращения истца в суд (которое имело место <...>) ответчик произвел страховую выплату в сумме <...>, что подтверждается копией платежного поручения <...> от указанной даты и не оспаривается истцом.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представленное истцом экспертное заключение суд считает допустимыми и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям законодательства.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, а поскольку подтвержденные допустимыми доказательствами расходы по оплате услуг независимого эксперта (в сумме <...>) подлежат включению в размер страхового возмещения, то ответчик был обязан добровольно, в установленные сроки до обращения истца в суд, выплатить страховое возмещение в общей сумме <...> (с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО), с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения после обращения истца в суд требование подлежит удовлетворению, однако решение в данной части не подлежит принудительному исполнению.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, считает сумму в размере <...>.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку в установленные Федеральным законом сроки (20-дневный после получения заявления о страховом случае и <...>-тидневный после получения досудебной претензии) страховое возмещение не было выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. Поскольку своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться в суд, штраф подлежат расчету со всей суммы подлежавшего добровольной выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, размер штрафа составит <...> (<...>

    При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, мотивированных возражений с доказательствами несоразмерности штрафа не представлено.

Законодатель не связывает взыскание штрафа с моментом получения искового заявления и проведения заседаний, связывая с моментом обращения истца в суд (возникновение судебного спора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме <...>, данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком, в связи с тем, что на момент подачи иска требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера данной суммы, учитывая объем проведенной представителем истца работы по делу, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в сумме <...>.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...> – за подлежавшее на момент подачи иска в суд удовлетворению требования материального характера на общую сумму <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абсалямова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Компания Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан» в пользу Абсалямова С.Г. страховое возмещение в сумме <...>, решение в данной части не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан» в пользу Абсалямова С.Г. компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>, в возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

Отказать удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>