Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2021 ~ М-2868/2021 от 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2771/2021 по иску Рощина Евгения Сергеевича к Матвеевой (Рыбалкиной) Светлане Владимировне о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

представитель Рощина Е.С. по доверенности Кулаков М.Н. обратился в суд с иском к Рыбалкиной С.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности Рощиной Н.С., Рощину С.В., Матвеевой С.В., что подтверждается договором передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Матвеева С.В. в последствии сменила фамилию на «Рыбалкина». Рощина Н.С. умерла, единственными наследниками первой очереди являлись муж Рощин С.В. и дочь Матвеева (Рыбалкина) С.В., которые приняли наследство, но так до конца его не оформили. Рощин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу Рощина С.В. являлись его мать Рощина Е.А. (бабушка истца) и истец Рощин Е.С. (сын). Истец в установленном законном порядке в шестимесячный срок обратился к нотариусу г. Тулы Чельцовой Л.Б. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, нотариусом было открыто наследственное дело № №. Поскольку ответчик Рыбалкина С.В. не желает оформлять свои наследственные права после смерти своей матери Рощиной Н.С., истец и Рощина Е.А. не смогли оформить у нотариуса свои наследственные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рощина Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками к ее имуществу являлись истец (внук) и ее дочь Рощина С. Истец в установленном законном порядке в шестимесячный срок обратился к нотариусу г. Тулы Ревтовой Л.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Рощиной ЕА., нотариусом было открыто наследственное дело. В рамах данного наследственного дела Рощина С. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца. Таким образом, в настоящее время единственными наследником после смерти Рощина С.В. и Рощиной Е.А., принявшим наследство, является Рощин Е.С. Поскольку ответчик Матвеева С.В. не желает оформлять свои наследственные права, во внесудебном порядке истец не может оформить свое право собственности в порядке наследования по закону к имуществу своего умершего отца Рощина С.В. и бабушки Рощиной Е.А. Просил признать за Рощиным Е.С. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Рощина С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Рощиной Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рощин Е.С. и его представитель по доверенности Кулаков М.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные требования.

Ответчик Матвеева (Рыбалкина) С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее в ходе судопроизводства по делу ответчик в судебном заседании пояснила, что она и истец Рощин Е.С. родственниками не являются. Ее мать Рощина Н.С., умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, состояла в браке с отцом истца – Рощиным С.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира была приобретена ими в браке в порядке приватизации. Наследницей Рощина С.В. она (ответчик) не является и на спорное имущество не претендует.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 36 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что сведения об объекте недвижимого имущества – квартиры с кадастровым № №, общей площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из копии материалов приватизационного дела, представленной КИЗО администрации г. Тулы, следует, что ранее 2-комнатная квартира, общей площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находившаяся в муниципальной собственности, на основании договора передачи от 11.03.1993 № 302 в порядке однократной бесплатной приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» была передана в совместную собственность Рощиной Надежде Сергеевне, Рощину Сергею Васильевичу и Матвеевой Светлане Владимировне (истцу по делу).

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долевая собственность лиц на общее имущество может быть установлена по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, - по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

То есть, для разрешения исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования необходимым условием является установление круга наследников и факта принятия ими данного имущества.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 судам также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьями 1141 и 1142 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.08.2013 по гражданскому делу № 2-1283/2013 по иску Рыбалкиной С.В. к Рощину Е.С., Рощиной Е.А. о признании права собственности на долю гаража в порядке наследования, встречному иску Рощина Е.С., Рощиной Е.А. к Рыбалкиной С.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования было постановлено решение, которым исковые требования Рыбалкиной С.В. и встречные исковые требования Рощина Е.С., Рощиной Е.А. удовлетворены частично.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 23.08.2012, отец истца Рощина Е.С. – Рощин Сергей Васильевич и мать ответчика Матвеевой (Рыбалкиной) С.В. – Рощина Надежда Сергеевна состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Рощина Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являлись супруг Рощин С.В. и дочь Матвеева С.В., которые в установленный законом 6-месячный срок приняли наследство путем подачи нотариусу г. Тулы Чельцовой Л.Б. совместного заявления о принятии наследства к имуществу умершей. Рощин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону первой очереди к его имуществу являлись мать Рощина Елена Астаповна и сын Рощин Е.С., которые в установленный законом 6-месячный срок приняли наследство путем подачи нотариусу г. Тулы Чельцовой Л.Б. совместного заявления о принятии наследства к имуществу умершего. Нотариусом были заведены наследственные дела Соответственно № № и № №.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, поскольку они объективно подтверждаются объяснениями сторон и представленными копиями наследственных дел № № к имуществу умершей Рощиной Н.С. и № <адрес> к имуществу умершего Рощина С.В.

Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариус не выдавал наследникам умершего Рощина С.В., принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные положения действующего гражданского законодательства суд приходит к выводу о том, что при жизни у наследодателя Рощина С.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникло право на ? долю в праве общей долевой собственности, в том числе:

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на основании Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с администрацией г. Тулы в лице ЖРЭУ № 7 РСУ Пролетарского района;

на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Рощиной Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оформившей своих прав собственности в порядке приватизации на основании Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Наследниками Рощина С.В., фактически принявшими наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности каждый на спорную квартиру, являлись его сын Рощин Е.С. и Мать Рощина Е.А.

В свою очередь, согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, Рощина Елена Астаповна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти Рощиной Е.А. открылось, в числе прочего, наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела № №, заведенного нотариусом г. Тулы Ревтовой Л.И., наследниками по закону к имуществу умершей Рощиной Е.А. являются внук Рощин Е.С. (по праву представления) и дочь Дорогова С.В.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок, истец Рощин Е.С. подал нотариусу заявлением о принятии наследства, состоящего, в числе прочего, из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а наследник Дорогова С.В. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли на наследство по всем основаниям.

Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, по представленным в материалы дела доказательствам судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что единственным наследником к имуществу наследодателя Рощиной Е.А., принявшим наследство, является ее внук – истец Рощин Е.С.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 судам также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Несмотря на принятие истцом наследства после смерти своих отца Рощина С.В. и бабушки Рощиной Е.А., он лишен возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке, поскольку право собственности наследодателей в установленном порядке зарегистрировано не было.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что требования Рощина Е.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рощина Евгения Сергеевича удовлетворить.

Признать за Рощиным Евгением Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № №, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Рощина Сергея Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и Рощиной Елены Астаповны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов