Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5122/2016 от 04.04.2016

№ 10 –5122/2016

Судья Ларина Н.Г.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 07 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Биктяковой Э.Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

представителей заявителя АО «А» - П., У.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года

апелляционную жалобу представителя заявителя АО «А» С.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года,

которым прекращено производство по жалобе заявителя – представителя АО «А» С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Прокурора г. Москвы Чурикова В.В. в связи с неисполнением постановления Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым признано необоснованным постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015 года об отмене постановления ст. следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Смирновой М.А. от 07.07.2015г. о возбуждении уголовного дела № 315744 и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения представителей заявителя АО «А» П. и У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, признать незаконным бездействие прокурора г. Москвы Чурикова В.В. в части неисполнения постановления Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года; мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель – представитель АО «А» С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Прокурора г. Москвы Чурикова В.В. в связи с неисполнением постановления Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым признано необоснованным постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015 года об отмене постановления ст. следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Смирновой М.А. от 07.07.2015г. о возбуждении уголовного дела № 315744 и, с учетом изменений, внесенных постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 08.10.2015г., возложена обязанность устранить допущенные нарушения, указанные судом в постановлении, на вышестоящего прокурора.

Просит признать указанное бездействие Прокурора г. Москвы Чурикова В.В. незаконным.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года производство по данной жалобе заявителя - представителя АО «А» С. прекращено.

При этом суд указал на то, что в судебном заседании установлено, что постановлением Прокурора ЦАО г. Москвы от 15.03.2016г. постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 315744, возбужденного следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 07.07.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ отменено, материалы уголовного дела направлены в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для организации дальнейшего расследования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращении производства по жалобе, поскольку основания для проверки законности бездействия Прокурора г. Москвы отсутствуют ввиду отмены в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом во исполнение вступившего в законную силу постановления суда принятого решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, чем устранены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы заявителя для предоставления прокурором ЦАО г. Москвы надлежаще заверенной копии постановления от 15 марта 2016 года, о чем ходатайствовали представители заявителя, поскольку оснований сомневаться в достоверности представленной суду представителем прокуратуры ЦАО г. Москвы копии постановления у суда не имелось.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

      - заявителем – представителем АО «А» С., который указал на несогласие с решением суда; ссылается на положения ст. 6 ФЗ «О судебной системе РФ», п. 1 ч. 5 ст. 125 и ч. 1 ст. 392, ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает, что 26.10.2015г. в адрес прокурора г. Москвы заявителем представлены копии судебных решений и подлежащее отмене вышестоящим прокурором постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015г., а также направлено обращение Генеральному прокурору РФ с просьбой провести процессуальный контроль в части исполнения судебного решения; согласно ответа Генеральной прокуратуры РФ данное обращение принято и направлено для исполнения в прокуратуру г. Москвы; 11.12.2015г. в адрес прокурора г. Москвы направлено повторное обращение об исполнении вступившего в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2015г. и отмене постановления заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015г.; указывает, что в связи с неисполнением указанного решения суда заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора г. Москвы, однако производство по жалобе было прекращено; считает данное решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным; указывает, что постановление прокурора ЦАО г. Москвы Устиновского М.Ю. от 15.03.2016г., которым отменено постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015г., вынесено неуполномоченным на то лицом, без учета положений ч. 5 ст. 37 УПК РФ; указывает, что судом не проверены все обстоятельства и оставлен без внимания тот факт, что ими обжаловалось не просто бездействие прокурора г. Москвы, а конкретно в части неисполнения постановления Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2015г., с учетом внесенного в него уточнения апелляционной инстанцией Московского городского суда от 08.10.2015г., также судом не дана оценка доводам заявителя о факте злостного неисполнения судебного постановления, приняты недопустимые доказательства и не проверено исполнение указанного постановления суда от 25.08.2015г.; указывает, что суд, прекращая производство по их жалобе, обосновал свою позицию только ссылкой на представленную в ходе судебного следствия копию постановления прокурора ЦАО г. Москвы Устиновского М.Ю. об отмене постановления зам. прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015г. и не проверил устранение допущенных нарушений; ссылается на постановление Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009г., ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Просит постановление суда от 17.03.2016г. отменить, признать незаконным бездействие Прокурора г. Москвы Чурикова В.В. в части неисполнения постановления Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2015г.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя – представителя АО «А» С. прокурор кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Апальшин И.М. указал на законность и обоснованность принятого судом решения о прекращении производства по жалобе заявителя, которое просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при рассмотрении жалобы заявителя – представителя АО «А» С., судом не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Смирновой М.А. от 07 июля 2015 года возбуждено уголовное дело № 315744 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-1 УК РФ.

Согласно данного постановления, 25 марта 2014 года по адресу: г. Москва, ул. К. д. 27, между ОАО «А» и ОАО «Г» заключено кредитное соглашение № 0000000 от 25.03.2014г., в соответствии с которым кредитор в лице ОАО «А» предоставляет заемщику - ОАО «Г» денежные средства в рая 2.000.000.000 рублей с целью финансирования договора подряда № 0000-000-ОСН от 18.04.2011г., заключенного с ОАО «Т» на выполнение проектных и изыскательских работ но проекту «Строительство Н. ТЭЦ», а заемщик обязался в порядке и сроки, установленные соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами. При этом, ОАО «Г», не намереваясь исполнять условия заключенного договора, представило ОАО «А» заведомо недостоверные сведения о том, что в обществе отсутствуют сведения о намерении заказчиков расторгнуть контракты или изменить их стоимость, тогда как в действительности в период с декабря 2013 года по март 2014 года ОАО «Г», в нарушение пункта  7.2 договора подряда № 2000-000-ОСН, не представило заказчику проект скорректированной цены договора, график выполнения работ, фактически работы но договору подряда не осуществляло, что впоследствии, в апреле   2014 года послужило основанием для полного приостановления заказчиком работ на объекте.

26 марта 2014 года в помещении ОАО «А», расположенном по адресу: г. Москва, ул. К., д. 27, между ОАО «А» и ОАО «Г» заключено дополнительное соглашение № 000000000 к кредитному соглашению 000000 от 25.03.2014г., на основании которого ОАО «А» предоставляет ОАО «Г» кредит в сумме 1.000.000.000 рублей сроком на одни год, т.е. до 26.03.2015г. с процентной ставкой 13,14 % годовых, на основании которого 26 марта 2014 года ОАО «А» перечислило на расчетный счет ОАО «Г», открытый в ОАО «А», расположенном по адресу: г. Москва, К., д. 27, денежные средства в размере 1.000.000.000 рублей. При этом ОАО «Г», представило ОАО «А» выписку о задолженности субподрядчиков по объекту «Строительство Н. ТЭЦ», указав заведомо недостоверные сведения о наличии задолженности в размере 53.000.000 рублей, тогда как в действительность сумма задолженности составила 642.562.637, 89 рублей.

Для получения одобрения на перечисление кредитных денежных средств ОАО «Г», заведомо зная, что график проведения работ по проекту «Строительство Н. ТЭЦ» с заказчиком не согласован, 28 марта 2014 года предоставило в ОАО «А» договоры, заключенные между ОАО «Г» и ЗАО «В», ООО «Э», ОАО «Е», ООО «К», ООО «П», ОАО «Э», а также выставило платежные поручения на оплату счетов по указанным договорам, что послужило основанием для списания 28 марта 2014 года ОАО «А» денежных средств в размере 717.912.108,67 рублей в счет авансирования работ субподрядчикам ОАО «Г».

Установлено, что работы, под производство которых получался целевой кредит, ОАО «Г» фактически не осуществлялись, а денежные средства в сумме 964.353.979,41 рублей перечислены на счета ОАО «Г», открытые в сторонних кредитных учреждениях. В дальнейшем ОАО «Г» свои обязательства по возврату денежных средств н погашению кредиторской задолженности не выполнило, денежные средства в размере 964.353.979,41 рублей, что является особо крупном размером, похитило.

08 июля 2015 года постановлением заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015 постановление ст. следователя СЧ СУ при УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Смирновой М.А. от 07.07.2015г. о возбуждении уголовного дела № 315744 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-1 УК РФ, отменено.

       25 августа 2015 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015 года об отмене постановления от 07.07.2015г. о возбуждении уголовного дела № 315744 признано необоснованным и возложена на него обязанность устранить допущенное нарушение.

      08 октября 2015 года постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2015г. изменено: обязанность устранить допущенные нарушения закона, указанные судом в постановлении, возложена на вышестоящего прокурора; в остальном постановление суда оставлено без изменения.

       28.01.2016г. судьей кассационной инстанции Московского городского суда вынесено постановление об отказе в передаче кассационного представления заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Ведерникова В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2015г. и апелляционное постановление Московского городского суда от 08.10.2016г. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

       17.03.2016г. Постановлением Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационного представления заместителя Генерального Прокурора РФ Пономарева Ю.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2015г. и апелляционное постановление Московского городского суда от 08.10.2016г. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с неисполнением постановления Таганского районного суда г. Москвы от 25.08.2015г., с внесенными в него изменениями апелляционным постановлением Московского городского суда от 08.10.2016г., заявитель – представитель АО «А» С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Прокурора г. Москвы Чурикова В.В.

      17 марта 2016 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы производство по данной жалобе заявителя прекращено.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя суд сослался на то, что 15.03.2016г. постановлением Прокурора ЦАО г. Москвы Устиновским М.Ю. постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015г. отменено, при этом суд не проверил действие указанного постановления и его исполнение.

Вместе с тем, как усматривается из постановления заместителя прокурора г. Москвы Ганцева А.В. от 17 марта 2016 года, постановление Прокурора ЦАО г. Москвы Устиновского М.Ю., которым отменено постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Нестерова А.Н. от 08.07.2015г., было отменено и материал по заявлению ОАО «А» в отношении ОАО «Г» направлен в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для организации дополнительной проверки, т.е. на момент принятия судом решения уже отсутствовало основание, послужившее поводом для прекращения производства по жалобе заявителя.

Таким образом, принимая решения о прекращении производства по жалобе заявителя, суд обязан был проверить факт возможной отмены постановления Прокурора ЦАО г. Москвы Устиновского М.Ю. от 15 марта 2016 года, однако этого не сделал, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по жалобе заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене, а материалы – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением норм УПК РФ и по итогам её рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя – представителя АО «А» С. на бездействие Прокурора г. Москвы Чурикова В.В. в связи с неисполнением постановления Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года – отменить.

Материал по жалобе заявителя – представителя АО «А» С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу представителя заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: