Приговор по делу № 1-100/2019 от 21.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань      11 марта 2019 года                    

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Соколова А.А.,

подсудимого Земляного А.В.,

защитника – адвоката Калюжиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Земляного Алексея Владимировича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей <дата обезличена>, не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Земляной А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 13 часов 35 минут, Земляной А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном около пешеходного перехода через железнодорожные пути железнодорожного перегона <адрес>., под первой ступенью лестницы, ведущей на указанный пешеходный переход, на поверхности земли обнаружил и взял «закладку» в виде двух свертков, <данные изъяты>, с веществом, содержащем в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, количеством не менее <данные изъяты> грамма, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в крупном размере.

<дата обезличена> в 13 часов 40 минут Земляной А.В. около вышеуказанного участка местности был задержан сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

В предъявленном обвинении Земляной А.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия Земляного А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что Земляной А.В., осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении <дата обезличена>, положительные характеристики с места работы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания Земляному А.В. применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Земляного А.В., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Земляному А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: вещество с содержанием <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, сверток, имеющий многочисленные деформации со следами наркотического средства – уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Земляного Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав Земляного А.В. без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу, Земляному А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья                    О.В.Карасева