Решение по делу № 2-394/2019 (2-5214/2018;) ~ М-4928/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                              г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А..,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова И. Н. к ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Логинов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым И.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья №. Истец оплатил страховую премию по договору в размере 178 053, 17 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования 48 месяцев, в связи с досрочным погашением кредита. Однако, ответчик оставил требования истца без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 442,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, почтовые расходы в размере 104,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, ранее направлял отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать. Суд, руководствуясь, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновым И.Н. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № СП2.2 на срок 60 месяцев. В тот же день, между Логиновым И.Н. и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья № СП2.2.

Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил страховую премию по договору страхования в размере 178 053, 17 руб.

Истец досрочно возвратил кредитные денежные средства ООО «Сетелем Банк», что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям страхового полиса страховая сумма по рискам 1) «Смерть застрахованного лица», 2) «Инвалидность 1 и 2 группы», 3) «Дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы», 4) «Временная нетрудоспособность» в день заключения договора страхования равна 913 093, 17 руб., и далее уменьшается согласно Графику уменьшения страховой сумы. По риску 5) «Травмы в ДТП» страховая сумма остается постоянной и равна страховой сумме по вышеуказанным рискам на дату заключения договора страхования, но не более 600 000 руб. (п. 4.6 договора страхования). При этом, страховая выплата по рискам 1) и 2) составляет страховую сумму на дату наступления страхового случая, по риску 3) - 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб. за каждый день отсутствия занятости, начиная с 31-го дня отсутствия занятости, но не более чем за 122 календарных дня отсутствия занятости; по риску 4) – 1/30 от расчетной величины за каждый день временной нетрудоспособности, но не более чем за 90 календарных дней временной нетрудоспособности; по риску 5) – размер страховой выплаты определяется в соответствии с «Таблицей размером страховых выплат в случае травмы застрахованного лица»; расчетная величина по Договору страхования 23 245 руб. (п.4.7 Договора страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. В случае смерти страхователя – наследники.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5.3 полиса страхования, страхователь ознакомлен с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производятся.

Период охлаждения по договору страхования составляет 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования (п. 4.2 договора страхования).

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения.

Как следует из материалов дела, Логинов И.Н. в течение периода охлаждения с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования Логинов И.Н. имел возможность отказаться от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, однако, истец этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата истцу части страховой премии за неистекший период действия договора страхования, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Логинова И.Н. к ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Логинова И. Н. к ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителей, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк