Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2015 ~ М-198/2015 от 14.01.2015

Дело №2-1490/29-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршиева Н. В. к ЗАО «КП-Габбро» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Куршиев Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «КП-Габбро» по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал у ответчика должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ. С учетом п.3 названного соглашения ответчик обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> месячных окладов в сумме <данные изъяты> руб. дополнительно к причитающимся в соответствии с ТК РФ выплатам. При расторжении трудового договора истцу выплачено <данные изъяты> руб. в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. – в счет дополнительной компенсационной выплаты, трудовая книжка и расчетный лист в день увольнения не выданы. Только ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, он был ознакомлен с приказом об увольнении и расчетным листком, и из полученных документов истец установил, что ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения с даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, указав дату начала трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, и что истцу выплачена компенсация при увольнении не в полном объеме. С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика ЗАО «КП-Габбро» внести изменения в запись во вкладыше в трудовую книжку Куршиева Н.В., указав дату приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию при увольнении <данные изъяты> руб., взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истец и его представитель Кугачева О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что дату начала трудовых отношений просят указать в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ, так как изначально истец был принят на работу по трудовому договору, сразу передал ответчику свою трудовую книжку, за все время работы должностные обязанности были идентичными. Второй экземпляр договора подряда истцу не был выдан, о нарушении своего права истец узнал только при получении трудовой книжки после увольнения. Кроме того, компенсация, подлежащая выплате истцу при увольнении в соответствии с соглашением с работодателем, не подлежала налогообложению в силу п.3 ст.218 Налогового кодекса РФ, в счет недополученной компенсации просят взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Марков А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, указав, что изначально с истцом был заключен договор подряда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в штатном расписании соответствующей должности. Затем данный договор досрочно прекратил свое действие, ввиду подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ трудового договора. Все необходимые документы с истцом были подписаны еще в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд по такому требованию. В отношении компенсации, подлежащей выплате истцу в связи с его увольнением, то она выплачена истцу также полностью с учетом удержания НДФЛ. Просит в иске полностью отказать.

Суд, заслушав прибывших лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала действия указанного договора в нем не указана, при этом по данным трудовой книжки Куршиева Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ он работал у другого работодателя, по сообщению истца к выполнению работы у ответчика он приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же дали показания и свидетели ААА и ВВВ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан трудовой договор, о чем издан приказ о приеме истца на работу, с которым Куршиев Н.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания названных документов истцом не оспаривается. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что он принят на работу по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, еще ранее этой даты он был осведомлен о том, что работал у ответчика по гражданско-правовому договору.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности по требованию истца об обязании ответчика внести иную запись о приеме на работу, пропущен, доказательств уважительных причин для такого пропуска не представлено. При этом дата ознакомления истца с самими записями в трудовой книжке не влияет на исчисление сроков исковой давности, так как необходимые сведения истцу стали известны при ознакомлении и с другими документами.

С учетом изложенного, указанное требование истца удовлетворению не подлежит. Суд также учитывает, что истцом и не заявлено требования об установлении факта трудовых отношений период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика недополученной компенсации при увольнении суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № о расторжении трудового договора, в соответствии с п.п. 2, 3 которого трудовые отношения между сторонами прекращаются ДД.ММ.ГГГГ. В последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику (помимо причитающейся ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) дополнительную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> месячных окладов в сумме <данные изъяты> руб.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истца на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, ответчиком названная компенсация начислена полностью, однако выплачена за вычетом НДФЛ, с чем истец не согласен.

В соответствии с абз. 8 п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данная норма содержит порядок освобождения от налогообложения НДФЛ сумм выходного пособия при увольнении для граждан РФ и сумм компенсационных выплат для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в пределах норм, установленных действующим законодательством РФ.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды выходного пособия для граждан РФ: при ликвидации организации, при сокращении штата или численности работников, при призыве работника на военную службу, при увольнении в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника.

Также предусмотрены следующие виды компенсаций руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам при расторжении трудового договора: компенсация руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации, компенсация руководителю, если трудовой договор с ним прекращается по решению уполномоченного органа организации или собственника ее имущества.

Выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон не является обязательной.

При этом согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из представленного в материалы дела соглашения о прекращении трудового договора следует, что стороны согласовали выплату в случае увольнения по соглашению сторон выходного пособия в конкретном размере.

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, выплата работнику общества, установленная и произведенная на основании вышеназванного соглашения, подлежит включению в базу для начисления НДФЛ.

Тот факт, что право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре закреплено в ТК РФ, не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в том числе ТК РФ, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку из буквального толкования п. 3 ст. 217 НК РФ усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, в то время как ч. 3 ст. 178 ТК РФ носит диспозитивный характер.

Поскольку оснований для освобождения рассматриваемого дохода истца от налогообложения с применением п.3 ст. 217 НК РФ не имеется, у суда нет оснований полагать, что ответчиком истцу спорная выплата выплачена не в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика недополученной компенсации при увольнении не могут быть судом удовлетворены, иные требования истца являются производными от вышеуказанных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. Суд также отмечает, что за задержку выплат работодателем применяются положения ст. 236 ТК РФ, а положения ст. 395 ГК РФ, регулирующие порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном споре не применимы.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Куршиева Н. В. к ЗАО «КП-Габбро» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 18.02.2015.