Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2019 ~ М-2617/2019 от 17.04.2019

Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Сабитовой А.Г.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303 по иску Никитина В. П. к Толстову И. П., третьи лица МУ МВД России «Раменское», Никитина Н. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Никитин В.П. обратился в суд с иском, которым просит признать Толстова И.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и постоянно в нем проживает, вместе с ним в квартире проживает Никитина Н.М., что подтверждается выпиской из домовой книги <номер> от <дата>. <дата>, с согласия истца, в вышеуказанной квартире был зарегистрирован Толстов И. П. <дата> года рождения, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал. Толстов И. П., является сыном его дочери, ФИО3 (умерла <дата>). С отцом Толстова И.П. семейная жизнь дочери не сложилась, ребенок (Толстов И. П.) воспитывался с отцом, который с ним не поддерживает никаких отношений более 20 лет. Ответчик с ним тоже не поддерживает отношения, родственная связь утрачена более 20 лет назад. Где в настоящее время проживает ответчик, он не знает. Ответчик совместно с истцом, не проживает, общее хозяйство не ведет, личных вещей в квартире не имеет, а значит, перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения. До настоящего времени, несмотря на отсутствие оснований, ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорном помещении, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В судебном заседании истец Никитин В.П. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Толстов И.П. в судебное заседание не явился. По месту регистрации не проживает. Учитывая, что место жительства его не известно, его интересы на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО7, которая оставила решение спора на усмотрение суда.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо Никитина Н.М. иск поддержала. Пояснила, что Толстов И.П. – ее внук. Его отец забрал ребенка в 1999 году и уехал с ним, куда не знает. С тех пор она внука не видела, связи с ним не поддерживает.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением,

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением,

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением,

а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей.

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> является муниципальной. В квартире зарегистрированы проживающими Никитина Н.М., Никитин В.П. и с <дата> – Толстов И.П. – <дата> года рождения (л.д.6). Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 18 кв.м в коммунальной квартире.

Таким образом, родителями Толстова И.П. определено местом его жительства по адресу: <адрес>.

Будучи несовершеннолетним, Толстов И.П. с рождения зарегистрирован в установленном законом порядке в жилом помещении по месту жительства своей матери. Из пояснений истца Никитина В.П. и третьего лица Никитиной Н.М. следует, что с 1999 года ответчик в квартире не проживает, т.к. его забрал отец и увез в неизвестном направлении. Мать Толстова И.П. – ФИО3 умерла <дата>. Ответчик Толстов И.П. достиг совершеннолетия <дата>. Однако в комнату вселиться не пытался, обязанностей по оплате жилого помещения не несет.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что часто бывают в спорной комнате в гостях у Никитиной Н.М. Кроме нее в комнате никто не живет. У Никитиной Н.М. была дочь ФИО3, после рождения у нее ребенка отец забрал его и больше ребенка никто не видел. В комнате он не проживал. Вселиться не пытался.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей».

Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Неисполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данной квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст.69,83 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст.50,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Никитина В. П. удовлетворить.

Признать Толстова И. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.