Решение по делу № 2-3903/2015 от 05.11.2015

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО5. Просит взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы, понесенные с оплатой государственной пошлины в размере № копейки. Исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику был выдан кредит на сумму № месяцев под № % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей, в том числе:

№ рублей – просроченные проценты.

№ рублей – просроченный основной долг.

№ рублей – неустойка за просроченные проценты.

№ – неустойка за просроченный основной долг.

Истец направлял ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием досрочного возврата общей суммы задолженности по кредитной карте и предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке. Требования истца до настоящего времени не исполнены (л.д. №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на иске настаивал (л.д. №

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. № с ходатайствами не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. № Ответчику был выдан кредит на сумму № годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за ответчиком по состоянию на 31.08.2015 года образовалась просроченная задолженность (л.д. № в сумме № рублей, в том числе:

№ рублей – просроченные проценты.

№ рублей – просроченный основной долг.

№ рублей – неустойка за просроченные проценты.

№ – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия на которых был заключен кредит с заемщиком ФИО7. с момента его заключения и до его расторжения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами.

В соответствии с расчетом сумма за ненадлежащее исполнение ФИО8. обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика ФИО9. составляет № рублей, в том числе:

№ рублей – просроченные проценты.

№ рублей – просроченный основной долг.

№ рублей – неустойка за просроченные проценты.

№ – неустойка за просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, т.к. стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено (л.д. №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика в сумме № рублей подлежат удовлетворению (л.д. №).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО11.

Взыскать с ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы, понесенные с оплатой государственной пошлины в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в Наро – Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро – Фоминский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Федеральный судья:                            ФИО13

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.