Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2015 ~ М-712/2015 от 23.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 12 августа 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием истца Мерлугова А.Ю.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Мерлугова А. Ю. к Соколову А. В. о взыскании долга по договору займа или расписке,

УСТАНОВИЛ:

Мерлугов А.Ю. обратился в Шахунский районный суд с иском к Соколову А.В о взыскании долга по договору займа или расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму денег в размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик долг не вернул. В этот день он позвонил ответчику и сообщил ему о том, что срок возврата денег истек и дал ему 3 дня для возврата данной суммы. В последующем неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик игнорировал, деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика Соколова А.В. в пользу Мерлугова А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за невыполнение обязательства, указанные в расписке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика Соколова А.В. сумму долга в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами по день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> годовых, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. за уплату государственной пошлины.

Ответчик Соколов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Копия искового заявления с документами ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ года, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. взял в долг у Мерлугова А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонами оговорено, что в случае неисполнения обязательства Соколов А.В. обязуется выплатить проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Форма договора займа, заключаемого между гражданами, зависит от суммы займа: в письменной форме заключается договор займа, размер которого превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом расписки сумма займа составляет <данные изъяты>, установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года, также сторонами установлено, что при несвоевременном возврате обязательства, Соколов А.В. обязался выплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых до исполнения данного обязательства.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, сведений о том, что Соколов А.В. погасил данную задолженность, в суд не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Мерлугова А.Ю. подлежат удовлетворению и с ответчика Соколова А.В. подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Поскольку в договоре займа (расписке) прописано, что в случае неисполнения обязательств по возврату долга Соколов А.В. должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20% иск в этой части подлежит удовлетворению, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. как средний процент потребительского кредита – 40% -следует отказать, поскольку сторонами были оговорены условия возврата долга и определено, что в случае неисполнения обязательств по возврату долга Соколов А.В. должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20%

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы: при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> платится – <данные изъяты> + 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

По данному спору цена иска составляет <данные изъяты> и соответственно подлежит уплате государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в сумме <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мерлугова А. Ю. к Соколову А. В. о взыскании долга по договору займа или расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу Мерлугова А. Ю. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                (подпись)                В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: