Решение по делу № 2-33/2019 (2-1223/2018;) ~ M-956/2018 от 05.07.2018

Дело №2-33/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз А.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующий в интересах ФИО2, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3 о выделе в натуре 40/100 долей жилого дома, состоящего из двух жилых домов: литер «А» площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, литер «Б», площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером №, с соответствующей долей хозяйственных зданий, сооружений по адресу: <адрес>, общая площадь которых составляет 24,9 кв.м. и соответствует жилому дому литер «Б»; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух жилых домов: литер «А» площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №, литер «Б», площадью 24,9 кв.м. с кадастровым номером №, с соответствующей долей хозяйственных зданий, сооружений по адресу: <адрес>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 40/100 долей жилого дома, состоящего из двух жилых домов – лит. «А», лит. «Б» с соответствующей долей хозяйственных построек, расположенного по <адрес>. Иная доля жилого дома принадлежит ФИО3 Между сособственниками сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом, при котором истец пользуется домом под лит. «Б», ответчик – под лит. «А».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее ответчиком ФИО3 в адрес суда направлялись письменные пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных выписок из ЕГРН, а также предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда сведений, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 40/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. «А, а, А1», общей площадью 51,8 кв.м. и лит. «Б, б, подБ», общей площадью 24,9 кв.м. (л.д.5-9, 36-37).

Согласно предоставленных по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополь сведений, по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> зарегистрировано за ФИО5 – 40/100 доли, ФИО6 – 60/100 доли (л.д.33).

Согласно предоставленных по запросу суда материалов наследственного дела, заведенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы после смерти ФИО6, умершей 06.01.1991г., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, в частности на 60/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек (л.д.68-80).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом в рамках данного дела по ходатайству представителя истца были назначены судебная строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, проведение которых было поручено экспертам АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного судебным экспертом по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом указано на возможность выдела в натуре 40/100 долей, принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>; предложен один вариант выдела жилого дома с надворными строениями и сооружениями, из общей долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования строениями с отступлением от размера долей собственников.

В собственность ФИО2 на 40/100 доли предлагается вновь образующийся объект недвижимости №1: жилой дом литер Б, в том числе помещения №1-1 площадью 9,2 кв.м., №1-2, площадью 11,5 кв.м., в тамбуре литер "б" помещения №1-3, площадью 1,4 кв.м., и №1-4, площадью 2,8 кв.м., подвал литер "п/Б", крыльцо, сарай литер "В", уборная литер "О", сооружения на 40/100 доли.

Итого расчетная стоимость зданий и сооружений, предлагаемых ФИО2, составляет 432 925 руб., что на 73 733 руб. меньше, чем положено на долю, и составляет 34/100 доли.

На момент осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, строений, помещений и инженерных коммуникаций, находящихся в общем пользовании совладельцев, не имеется.

При предложенном варианте раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнение переоборудовании не требуется.

В собственности второго собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 остается вновь образующийся объект недвижимости №2: жилой дом литер А - в том числе помещения №1-1 площадью 12,8 кв.м., №1-2 площадью 16,2 кв.м., в пристройке литер А1 помещения №1-3 площадью 9,20 кв.м, и №1-4 площадью 7,7 кв.м.; в тамбуре литер "а" помещения №1-5 площадью 3,7 кв.м., и №1-6 площ. 2,2 кв.м., крыльцо; летняя кухня литер "Г", подвал литер "п/Г", вход в подвал, сарай литер "Д", сарай литер "Е", баня литер "3", тамбур литер "з", навес литер "Л", навес литер "М", уборная литер "Н", навес литер "П", сооружения на 60/100 доли.

Итого, расчетная стоимость строений и сооружений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предлагаемых ФИО3, составляет 833720 руб., что на 73733 руб. больше, чем положено на долю, и составляет 66/100 доли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного экспертом по результатам проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в части домовладения, которая находится в пользовании ФИО3 по адресу: <адрес>, самовольно выстроены пристройка литер    «Г1» и навес литер «г».

Самовольно выстроенные пристройка литер «Г1» с навесом литер «г» расположены между жилым домом литер «А», тамбуром литер «а» и летней кухней литер «Г» в части домовладения, которая находится в пользовании ФИО3, как показано на схеме №1 в исследовании.

Пристройка литер «Г1» имеет площадь - 19,9 кв.м. В пристройке оборудован санузел, установлена ванна. Навес литер «г» имеет площадь - 5,8 кв.м.    

Наличие самовольных строений (пристроек) не привело к увеличению площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (состоящего из лит. «А», «а», «А1»).

Наличие самовольных строений (пристроек) не привело к увеличению площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (состоящего из лит. «Б», «б»).

В собственность ФИО2 на 40/100 доли предлагается вновь образующийся объект недвижимости №1: жилой дом литер Б, в том числе помещения №1-1 площадью 9,2 кв.м., №1-2, площадью 11,5 кв.м., в тамбуре литер "б" помещения №1-3, площадью 1,4 кв.м., и №1-4, площадью 2,8 кв.м., подвал литер "п/Б", крыльцо, сарай литер "В", уборная литер "О", сооружения на 40/100 доли.

Итого расчетная стоимость зданий и сооружений, предлагаемых ФИО2, составляет 432 925 руб., что на 73 733 руб. меньше, чем положено на долю, и составляет 34/100 доли.

При предложенном варианте раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнение переоборудовании не требуется.

В собственности второго собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 остается вновь образующийся объект недвижимости №2: жилой дом литер А - в том числе помещения №1-1 площадью 12,8 кв.м., №1-2 площадью 16,2 кв.м., в пристройке литер А1 помещения №1-3 площадью 9,20 кв.м, и №1-4 площадью 7,7 кв.м.; в тамбуре литер "а" помещения №1-5 площадью 3,7 кв.м., и №1-6 площ. 2,2 кв.м., крыльцо; летняя кухня литер "Г", подвал литер "п/Г", вход в подвал, сарай литер "Д", сарай литер "Е", баня литер "3", тамбур литер "з", навес литер "Л", навес литер "М", уборная литер "Н", навес литер "П", сооружения на 60/100 доли.

Итого, расчетная стоимость строений и сооружений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предлагаемых ФИО3, составляет 833720 руб., что на 73733 руб. больше, чем положено на долю, и составляет 66/100 доли.

Из материалов инвентаризационного дела на спорное домовладение усматривается, что была осуществлена самовольная пристройка лит. «Г1» и навес лит. «г», которые не привели к увеличению общей площади жилого дома, что также указано в выводах дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

При этом, данные самовольные постройки при разделе не учитываются, кому-либо из сособственников не передаются, и как было указано ранее, вследствие их возведения общая площадь жилого дома, состоящего из двух жилых домов, не изменилась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о выделе доли из общего имущества в соответствии с предложенным экспертом единственно возможным вариантом, который предполагает наиболее целесообразный выдел по фактическому сложившемуся порядку пользования и не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ. По данному варианту выдела каждому из сособственников передаются отдельно стоящие жилые дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади.

При этом, у ФИО2 оформлено право собственности на земельный участок, на котором расположены передаваемый ей в счет выдела доли жилой и хозяйственные постройки.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что в направленных в адрес суда письменных пояснениях ФИО3 возражений относительно раздела домовладения в натуре не высказывала, указывая на необходимость решения вопроса относительно возведенной ей пристройки и земельного участка, однако каких-либо встречных исковых требований не заявляла, ввиду чего доводы поданных ею письменных пояснений судом не принимаются во внимание, ввиду вышеприведенных обстоятельств; ФИО3 не лишена права и возможности, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы суд оставляет за истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.252 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на 40/100 долей недвижимого имущества – домовладения по <адрес>, жилой дом литер «Б», в том числе помещения №1-1, кухня, площадью 9,2 кв.м., №1-2, жилая, площадью 11,5 кв.м., в тамбуре литер "б" помещения №1-3, кладовая, площадью 1,4 кв.м., №1-4, коридор, площадью 2,8 кв.м., подвал литер "п/Б", крыльцо, сарай литер "В", уборная литер "О".

Выделить в собственность ФИО3 на 60/100 долей недвижимого имущества – домовладения по <адрес>, жилой дом литер «А», в том числе помещения №1-1, кухня, площадью 12,8 кв.м., №1-2, жилая, площадью 16,2 кв.м., в пристройке литер «А1» помещения №1-3, жилая, площадью 9,2 кв.м, №1-4, жилая, площадью 7,7 кв.м.; в тамбуре литер "а" помещения №1-5, коридор, площадью 3,7 кв.м., №1-6, кладовая, площадью 2,2 кв.м., крыльцо; летняя кухня литер "Г", подвал литер "п/Г", вход в подвал, сарай литер "Д", сарай литер "Е", баня литер "3", тамбур литер "з", навес литер "Л", навес литер "М", уборная литер "Н", навес литер "П".

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

Судья: Т.С. Готовкина