Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2013 ~ М-1514/2013 от 18.02.2013

        Дело № 2-2147/13                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                Лищук Д.А.,

с участием истца          Коровко Ю.В.,

представителя ответчика         Кудрик А.И.,

представителя ГУ Центрального банка Российской Федерации Степаненко Н.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области Яшиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровко Ю.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании действий по блокировке счетов и вкладов незаконными, возложении обязанности снять блокировку со всех счетов и вкладов, взыскании незаконно присвоенных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Коровко Ю.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ним и ЗАО «ВТБ 24» заключён договор банковского вклада и текущего счёта (УНК *** счёт ***, вклад ***). ***, проверяя состояние своего счёта и вклада, через Интернет-систему «Телебанк» обнаружил, что счёт и вклад заблокированы. В этот же день, то есть ***, обратился с письменной претензией к ответчику, в устной беседе сотрудники банка подтвердили, что блокировку осуществил головной офис, но официальных (письменных) объяснений позиции не предоставили до настоящего времени, соответственно, не был предоставлен и ответ на претензию. В настоящее время не может воспользоваться денежными средствами, находящимися на его счете и вкладе (не может снять наличные, либо осуществить перевод). Фактически ответчик самовольно и незаконно присвоил денежные средства. Возникшая ситуация существенно ущемляет права как потребителя банковских услуг и лишает возможности свободно распоряжаться денежными средами находящимися на банковском счёте и вкладе. В соответствии с положениями ст.858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. На основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Считает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, поэтому с ответчика подлежит взыскание этих незаконно присвоенных им денежных средств в размере ***, размещенных на вкладе и ***, размещенных на счете. Таким образом, ответчик незаконно лишил права на пользование денежными средствами, фактически отказав в пользовании его имуществом. Более того, получив такой отказ, он испытал сильные душевные страдания, разочарование в авторитете закона, и чувство глубокой обиды за то, что установленные государством требования закона, призванные защищать интересы граждан, могут быть столь грубо попраны банком. Будучи законопослушным гражданином своей страны, он очень сильно страдает от того, что есть люди, не уважающие законы, и не исполняющие свои договорные обязательства. Получив жестокий урок неуважения к Закону от ответчика, он стал сомневаться в действенности всей правовой системы России, что для него является тяжелейшим моральным потрясением. Причиненные моральные страдания, тем более болезненны, так как сам работает в сфере защиты прав граждан, и считает своим долгом защищать закон и порядок от любых нарушений, а в ситуации, связанной с получением банковских услуг, он оказался абсолютно беззащитным перед бюрократизмом, жадностью и черствостью банкиров. Причиненный моральный вред оценивает в ***, хотя это и безмерно малая компенсация оскорбленных ответчиком чувств патриота и законопослушного гражданина. Обращает внимание, что в соответствии с положения п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ***, достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав. Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, и несет ответственность за ее не предоставление. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Бремя доказывания отсутствия вины по данному закону лежит на ответчике. Учитывая немотивированный отказ в проведении банковской операции, несообщение потребителю информации о причинах отказа, полагает возможным взыскание с ответчика денежную компенсацию морального вреда. В соответствии с положениями ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, за неисполнение обязательства предусмотрена специальная ответственность, а потому размер процентов определяется в соответствии со ст.856 ГК РФ. В связи с этим, с ответчика в пользу истца за уклонение от возврата денежных средств подлежат взысканию проценты в размере *** (*** х 8,25 % х 39 дней : 360 дней). Также, следует иметь виду, что в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта же позиция, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за *** (п.2) и в Пленуме Верховного Суда РФ *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34). Кроме того, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны. Просит обязать ответчика снять блокировку со всех счетов и вкладов, которые открыты истцом в ЗАО «ВТБ 24» и признать его действия по блокировке незаконными; взыскать с ответчика незаконно присвоенные денежные средства в размере ***, взыскать с ответчика неустойку в размере ***, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы.

Определением Благовещенского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также государственного органа в порядке ст.47 ГПК РФ, привлечены: Центральный Банк РФ, Главное управление Центрального банка РФ по Амурской области, Управление Роспотребнадзора по Амурской области соответственно.

Истец в судебном заседании *** на иске настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указав, что денежные средства, которые поступают на его счет не связаны с его предпринимательской деятельностью, часть денежных средств, в размере *** является его личной собственностью, а также те денежные средства, которые являются начисленными процентами.

Представитель ответчика с иском не согласился, считает исковые требования не законными и не обоснованными по следующим обстоятельствам. Счет не заблокирован, как утверждает истец, по счету только прекращены расходные операции, но пополнение счета продолжается, о чем с целью дождаться окончания поступления средств по исполнительным листам от *** в процессе переговоров просил Коровко Ю.В.. Открытие и обслуживание счета производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, порядком открытия банковских счетов физических лиц установленных банком и Правилами. Договор счета состоит из Правил, Тарифов и заявления на открытие счета, заключенного путем присоединения клиента к условиям Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использование системы «Телебанк».Подписав *** заявление, Коровко Ю.В. присоединился к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) с использование системы «Телебанк» и к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковского счета, физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. В этом же заявлении истец сообщил, что все положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений. Принимая во внимание п.4.11. Правил открытия и обслуживания банковского счета, физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использование системы «Телебанк» клиент вправе осуществлять по счету операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму счета. Учитывая п.4.42. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ***, утвержденного Банком России ***, назначением счета, который был открыт Коровко Ю.В., является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Однако следует обратить внимание, что в период с *** по *** произведено более 500 пополнений счета открытого истцом на общую сумму ***. Следуя характеру производимых операций по открытому счету, частоте операций, сумме перечисленных денежных средств, а также назначению платежа, у банка возникли основания полагать, что клиентом нарушается режим счета и счет используется для предпринимательской деятельности, что приводит к нарушению законодательства о банках и банковской деятельности, условиям договора счета (состоящих из Правил, тарифов и Заявления об открытии счета), а также неисполнению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кроме того, операции, проводимые по счету истца, согласно ст.6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также согласно Типовым правилам внутреннего контроля в кредитной организации, утвержденным Комитетом Ассоциации Российских Банков по вопросам ПОД/ФТ, протокол заседания Комитета *** от ***, попадают в разряд подозрительных операций и по своему характеру подлежат обязательному контролю. Принимая во внимание Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от *** ***-П, утвержденное Банком России, зарегистрированное в Министерстве юстиции России *** ***, а также учитывая п. п. 4.6. и 4.11. Правил открытия и обслуживания банковского счета, физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк», к которым, подписав заявление, присоединился истец, банк усмотрел нарушение режима счета (счет использовался в предпринимательских целях). Пунктом 4.17. Правил установлен запрет для проведения операций связанных с предпринимательской деятельностью. Банк ВТБ 24 (ЗАО) согласно п.4.20. Правил открытия и обслуживания банковского счета, физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк», запросил у клиента документы, обосновывающие проведение операций клиента или подтверждающие необходимость получения клиентом наличных денежных средств. Коровко Ю.В. предоставил договоры на оказание услуг правовых услуг, где по договору исполнителем за определенное вознаграждение выступает индивидуальный предприниматель Коровко Ю.В.. Принимая во внимание данный факт, истец нарушил установленный режим счета, а именно: п.4.6 Правил открытия и обслуживания банковского счета, физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк», запрещающий использовать данный счет для предпринимательской деятельности. В соответствии с п.3.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк», банк после выявления сомнительных операций приостановил обслуживание счета, а также сообщил истцу об ограничении обслуживания и предложил закрыть счет, а также указать реквизиты для перечисления денежных средств. Считает, что исковые требования Коровко Ю.В. не подлежат удовлетворению, так как Банк ВТБ 24 (ЗАО) действовало в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором счета.

Представитель Центрального банка РФ указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец нарушил условия договора, которые предусматривают, что счет открыт для физических лиц, и он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебном заседании пояснила, что данные правоотношения не попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку усматривается, что счет использован в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** Коровко Ю.В. в ВТБ 24 (ЗАО) было подано заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) и об открытии счетов *** в рублях, *** в долларах ***, *** в валюте ***.

В заявлении от *** указано, что настоящим заявляется о присоединении к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк» и к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Все положения правил разъяснены в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений. Просит открыть банковские счета и предоставить по счетам обслуживание в соответствии с Правилами.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. ст. 845, 846, 848 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, сторонами заключен договор банковского счета путем подачи *** Коровко Ю.В. в банк заявления и акцепта этого заявления банком путем открытия банковских счетов.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, договор между ЗАО ВТБ 24 и Коровко Ю.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами, установленными в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк», Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк».

С данными Правилами истец был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем проставил свою подпись в заявлении.

Как установлено судом в судебном заседании, операции по банковским счетам истца банком были приостановлены.

Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец указал на незаконность действий ответчика по блокировке его банковских счетов.

Вместе с тем, как пояснил в суде представитель банка, основанием приостановления операций по банковским счетам истца явилось нарушение истцом режима счета, а именно: использование счета для предпринимательской деятельности.

Проверив данный довод, судом установлено, что данные действия ответчика совершены в соответствии с п.3.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк», а также в соответствии с выявленными нарушениями истцом п. п. 4.6, 4.11, 4.17, 4.19 Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк», с которыми истец был ознакомлен при подаче в банк заявления от ***.

Пункт 3.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк» предоставляет ответчику право приостанавливать обслуживание клиента в части, касающейся дистанционного банковского обслуживания, в том числе в случае выявления банком факта проведения клиентом сомнительных операций, ввести ограничения на регистрацию распоряжений клиента по всем или части каналов доступа.

В соответствии с п. п. 4.6, 4.11, 4.17 Правил открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ВТБ 24 (ЗАО) с использованием системы «Телебанк», счет используется клиентом только для проведения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, клиент вправе осуществлять по счету операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму счета, клиент обязан не использовать счет для проведения операций, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.4.19 вышеуказанных Правил, банк вправе без предварительного уведомления клиента и без объяснения причин приостанавливать операции клиента по счету.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, Коровко Ю.В. является индивидуальным предпринимателем с ***. В качестве основанного вида деятельности указана деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита.

В судебном заседании установлено, что Коровко Ю.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая юридические услуги, в том числе, представляя интересы граждан в суде по искам о взыскании страховых выплат по доверенностям, оформленным нотариально, оформляя свои обязательства договорами на оказание правовых услуг. В материалы дела представлены копии доверенностей физических лиц - клиентов истца, а также договоры на оказание правовых услуг от ***, от ***, от ***, согласно которым индивидуальный предприниматель Коровко Ю.В. (исполнитель) обязуется оказать заказчикам правовые услуги, связанные с судебным разбирательством о взыскании страхового возмещения, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. В договорах определен размер стоимости услуг по договору.

Из выписки по счету *** усматривается, что за период с *** по *** суммарный приход денежных средств составил ***, суммарный расход - ***, текущий остаток - ***.

Согласно сведениям, представленным истцом на ***, остаток на счете *** составляет ***.

Из выписки по указанному счету также усматривается, что денежные средства на счет *** поступали регулярно с ежедневной периодичностью, в качестве оснований для поступления денежных средств на счет истца имеются указания на серию, номер исполнительного листа, номер дела, кем выдан (мировым судьей, Благовещенским городским судом либо Арбитражным судом) с указанием фамилии судьи, вынесшего судебный акт, а также с указанием фамилии, имени и отчества лица, в чью пользу взысканы перечисленные на счет истца денежные средства по доверенности, а также сведения о перечисляемом лице - филиал ООО «Росгосстрах» в Амурской области, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Хабаровский филиал, Открытое Акционерное Страховое Общество «Россия», ОАО «Страховая группа МСК», Благовещенский филиал Страхового открытого акционерного общества «ВСК» и другие.

Настаивая на том, что денежные средства, находящиеся на счете ***, поступали не в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, истец в судебном заседании *** на вопросы суда пояснил, что источником получения данных денежных средств является осуществление им предпринимательской деятельности, дополнительно указав, что данные денежные средства принадлежат клиентам.

Оценивая доводы истца относительно того, что данный счет не используется им в предпринимательских целях, в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд находит их несостоятельными, потому как на данный счет перечислялись денежные средства, взысканные решениями судов по искам физических лиц о взыскании страховых выплат, чьи интересы Коровко Ю.В. представлял в судебных заседаниях по оформленным нотариально доверенностям. Данные денежные средства действительно подлежат передаче иным лицам - истцам по гражданским делам по искам указанной категории (как пояснил истец, по его заявлению взысканные суммы перечисляются на его счет, а он впоследствии распределяет эти суммы и передает целиком своим клиентам - истцам по делу - что является своего рода видом сервиса оказываемых им правовых услуг), однако суд полагает, что именно осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя истец, оказывая гражданам юридические услуги по взысканию страховых выплат, начиная от действий, направленных на получение оценки материального ущерба, причиненного автомобилю клиента, подготовки документов в суд, и заканчивая выдачей денежных средств, которые аккумулируются на данном счете, как раз и использует данный счет, осуществляя свою предпринимательскую деятельность. Иными словами, истец осуществляет данную предпринимательскую деятельность, оказывая гражданам юридические услуги, лично в рамках своей деятельности по оказанию юридических услуг инициируя перечисление по большинству исполнительных документов денежных средств на банковский счет, открытый на свое имя, как физического лица, иных оснований для перечисления этих денежных средств не имеется.

Доводы о том, что у истца не были истребованы подтверждающие обоснованность данных операций по счету документы, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель 1, которая суду показала, что является работником ВТБ 24 (ЗАО), и ей известно о том, что в банк ВТБ 24 (ЗАО) приходил представитель клиента банка Коровко Ю.В. ДЮ с целью снять денежные средства со счета, на счете была большая сумма денежных средств. *** клиент принес документы: доверенность, исполнительные листы. Данные документы ею были направлены в *** для рассмотрения. *** с филиала, расположенного в ***, пришло письмо, в котором указывалось на необходимость закрытия счета, принадлежащего Коровко Ю.В. После чего ею был осуществлен звонок представителю Коровко Ю.В. ДЮ, в котором она сообщила о решении о закрытии счета. На следующий день пришел Коровко Ю.В. и стал убеждать, что счет используется не в коммерческих целях, однако все денежные средства поступали на его счет по исполнительным листам. *** счет Коровко Ю.В. был заблокирован, в частности, заблокированы расходные операции.

Таким образом, доводы истца о нарушении банком его прав и законных интересов, как потребителя банковских услуг, повлекших лишение возможности у истца свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), суд находит несостоятельными, поскольку судом признаются законными действия ответчика по прекращению расходных операций по банковскому счету истца.

Судом также учитывается, что банком не были приостановлены все операции по банковскому счету, как указано истцом, а только произведено приостановление обслуживания в части операций по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, операции по поступлению денежных средств не были приостановлены, что истцом и не оспаривалось. Принимается во внимание позиция ответчика о том, что денежные средства, находящиеся на счете, истец вправе перечислить на иной надлежащим образом оформленный счет. В судебном заседании также не установлено и факта присвоения банком находящихся на данном счете денежных средств.

В соответствии с вышеизложенным, с учетом признании судом действий ответчика по блокировке счетов и вкладов законными, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика незаконно присвоенных денежных средств в размере ***, а также неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л:

Коровко Ю.В. в удовлетворении искового заявления, поданного к ЗАО «ВТБ 24» о признании действий по блокировке счетов и вкладов незаконными, возложении обязанности снять блокировку со всех счетов и вкладов, взыскании незаконно присвоенных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                   С.В. Беляева

решение изготовлено ***