Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0417/2015 от 11.11.2015

Мировой судья судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющий обязанности мировой судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, Чуканова Н.И. гр. дело № 11-417/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Татаринцевой Е.Н на определение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от *** года, которым исковое заявление Татаринцевой Е.Н к ООО «Библио-Тревэл» о защите прав потребителя оставлено без движения, УСТАНОВИЛ: Татаринцева Е.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Библио-Тревэл» о защите прав потребителя. Определением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от *** года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до *** года для устранения недостатков, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что физическое лицо Джегуе Тчусисси А.А., с которой произведены денежные операции, является руководителем тура и уполномочена осуществлять деятельность от имени юридического лица, что не позволяет надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле. Определением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от *** года вышеуказанное исковое заявление возвращено Татаринцевой Е.Н. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. В частной жалобе Татаринцева Е.Н. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от *** года по мотивам незаконности и необоснованности. Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, обжалуемое определение подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Не предоставление Татаринцевой Е.Н. документов, подтверждающих, что физическое лицо Джегуе Тчусисси А.А., с которой произведены денежные операции, является руководителем тура и уполномочена осуществлять деятельность от имени юридического лица, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от *** года не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению на судебный участок № 359 Басманного района города Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, от *** года отменить, материал по исковому заявлению Татаринцевой Е.Н к ООО «Библио-Тревэл» о защите прав потребителя направить на судебный участок № 359 Басманного района города Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи. Судья Н.П. Калинина