Решение по делу № 2-257/2019 (2-1899/2018;) ~ М-1991/2018 от 04.12.2018

***

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

№ 2-257/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца Пульниковой В.И., представителя ответчика Пульникова Д.И. - Цыганкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пульниковой В. И. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Пульникову Д. И. о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Пульникова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, просила применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска истец указала, что имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было приобретено в период ее брака с Пульниковым И.И. Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2011 было признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за истцом и Пульниковым И.И. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Пульников И.И. обратился за разделом земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего, по адресу: <адрес>, образовалось два участка с кадастровыми номерами № Решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2012 признана недействительной сделка от 07.11.2011 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированная в Едином государственном реестре недвижимости 24.01.2012. В сентябре 2018 года истцу стало известно, что участок с кадастровым номером № значится как «архивный», а участки с кадастровыми номерами № являются «актуальными». Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском.

Истец Пульникова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Пульников Д.И., привлеченный к участию в деле определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.04.2019 (л.д.86-87), представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом (л.д.96,97). Ответчик Пульников Д.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Пульниковой В.И. признает (л.д.99).

Представитель ответчика Пульникова Д.И. - Цыганков О.В. в судебном заседании в порядке реализации права на признание ответчиком иска на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Пульниковой В.И. о применении последствий недействительности сделки признал в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, просил суд принять признание ответчиком иска. Председательствующим представителю ответчика Цыганкову О.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, которые ему понятны, о чем отобрана подписка (л.д.105).

Признание иска ответчиком Пульниковым Д.И. в лице его представителя Цыганкова О.В. оформлено письменным заявлением, подписанным указанным представителем, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела (л.д.105). Полномочия Цыганкова О.В. действовать от имени ответчика судом проверены, представитель действует на основании доверенности с правом признания иска.

Заслушав истца Пульникову В.И., представителя ответчика Цыганкова О.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, признано и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в период брака Пульниковой В.И. и Пульникова И.И., таким образом, является совместно нажитым имуществом супругов. В отсутствие согласия истца Пульников И.И. распорядился совместно нажитым имуществом супругов в виде указанного земельного участка путем его раздела на два самостоятельных земельных участка, как объектов права: площадью 653 кв.м с кадастровым номером 66:35:0109011:357 и площадью 829 кв.м с кадастровым номером №. Данная сделка Пульникова И.И. в виде раздела земельного участка была признана недействительной.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется:

заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2011 по гражданскому делу по иску Пульниковой В.И. к Пульникову И.И., Администрации Березовского городского округа о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным в части, признании права собственности на земельный участок, которым земельный участок с КН 150 признан совместно нажитым имуществом супругов Пульниковой В.И. и Пульникова И.И. с определением долей в праве на него и признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым Пульниковым В.И и Пульниковой И.И. (л.д.9-12);

решением Березовского городского суда Свердловской области Свердловской области от 30.05.2012 по гражданскому делу по иску Пульниковой В.И. к Пульникову И.И. о признании сделки по разделу земельного участка недействительной, которым сделка в виде решения собственника о разделе земельного участка с КН 150, зарегистрированная в ЕГРН 24.01.2012 признана недействительной (л.д.13-20);

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.08.2012, которым решение Березовского городского суда Свердловской области Свердловской области от 30.05.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пульникова И.И. без удовлетворения (л.д.100-104);

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.11.2018 по административному делу по иску Пульниковой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сделки по разделу земельного участка недействительной, которым отказано в удовлетворении административного иска Пульниковой В.И. о признании незаконным бездействия Росреестра по исключению (снятию) с кадастрового учета земельных участков с КН 356 и КН 357 на основании решения Березовского городского суда Свердловской области Свердловской области от 30.05.2012 (л.д.33-34);

определением Березовского городского суда Свердловской области Свердловской области от 06.11.2018, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 05.04.2012, в виде ареста земельных участков с КН 356 и КН 357 (л.д.35), определение исполнено путем осуществления в ЕГРН государственной регистрации прекращения ареста 17.12.2018 (л.д.46,47);

делом правоустанавливающих документов (л.д.117-202);

свидетельством о государственной регистрации права на участок с КН 150 (л.д.7-8);

выписками из ЕГРН на земельные участки с КН 150, 356, 357 (л.д.21-23,24-26,27-29, 108-116).

В своем письме Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 28.09.2019 в адрес Пульниковой В.И., указало, что в резолютивной части решения выводы суда об исключении из ЕГРН вновь созданных земельных участков отсутствуют, следовательно, в ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 66:35:0109011:356, 66:35:0109011:357, не могут быть ликвидированы (л.д.30-32).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Пульниковой В.И. в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата Пульников И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № (л.д.36,59). Наследником первой очереди после смерти Пульникова И.И. является его сын - ответчик Пульников Д.И., что подтверждается наследственным делом № (л.д.61,69-84).

При установленных обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пульниковой В.И. о применении последствий недействительности сделки в полном объеме, при этом считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пульниковой В. И. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Пульникову Д. И. о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Земляничная, д.5.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***