Решение по делу № 12-13/2021 (12-160/2020;) от 15.12.2020

Дело №12-13/2021

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области              15 января 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участие Кожевникова А.С., защитника Никитиной     Н.В., рассмотрев жалобу Кожевникова А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Кожевникова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 декабря 2020 года Кожевников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов (л.д.20).

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд Челябинской области, Кожевников А.С. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены правила о территориальной подсудности, поскольку дело рассмотрено по месту его регистрации, а не по месту его фактического проживания в <адрес>. Также в ходе рассмотрения дела Кожевниковым А.С. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и приглашения защитника, которое мировым судьей было проигнорировано. Полагал, что в сложившейся ситуации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеются уважительные причины, по которым он не уплачивал алименты, а именно: в периоды с ---- по ---- и с ---- по ---- несовершеннолетний <данные изъяты> проживал вместе с ним, в связи с чем у Кожевникова А.С. отсутствовала обязанность по уплате алиментов на его содержание. Также полагал, что имеет место факт неисполнения должностных обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку с ---- Кожевников А.С. трудоустроен в ООО <данные изъяты>». Сделав соответствующие запросы в Пенсионный фонд РФ, судебный пристав-исполнитель получил бы соответствующую информация и мог бы направить исполнительный лист по месту работы Кожевникова А.С. для производства удержаний алиментов (л.д.25-32).

Кожевников А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что о наличии у него обязанности уплачивать алименты на содержание <данные изъяты> ему было известно с 2012 года. В 2015 году он заходил на сайт Госуслуг и видел информацию о наличии у него задолженности по алиментам в размере около <данные изъяты> рублей. В январе 2020 года и в период с марта по июль 2020 года <данные изъяты> проживал вместе с ним в <адрес> и находился на его полном содержании. В иные периоды 2020 года <данные изъяты> проживал у своей бабушки – матери ФИО4 Сама ФИО4 в 2020 году с ребенком не проживала, его воспитанием и содержанием не занималась. В периоды, когда <данные изъяты> проживал у бабушки он перечислял ей ежемесячно по 3000-4000 рублей на содержание сына. Средний размер его заработной платы составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. О своем трудоустройстве в 2020 году он судебному приставу-исполнителю не сообщал. О том, что он вместе с семьей фактически проживает в <адрес>, до ---- судебному приставу-исполнителю он также информации не предоставлял. Не отрицал, что до настоящего времени с заявлением об освобождении от уплаты алиментов в суд он не обращался.

Защитник Никитина Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней доводам, полагала, что в спорный период у Кожевникова А.С. отсутствовала обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила (л.д.39).

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО4

Заслушав объяснения Кожевникова А.С., защитника Никитиной Н.В., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ---- на основании судебного приказа, вынесенного мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 апреля 2012 года №<данные изъяты>/2012 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода родителя, подлежащих учету при удержании алиментов ежемесячно, начиная с ---- и по день совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кожевникова А.С.

Кожевников А.С., зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, в период с ---- по ---- допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего по состоянию на ---- образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении с объяснениями Кожевникова А.С. о том, что «алименты не оплачивал в связи с тем, что считаю, что денежные средства, перечисляемые взыскателю, будут потрачены не на ребенка (л.д.1-2); актом об обнаружении признаков правонарушения от ---- (л.д.3); письменными объяснениями Кожевникова А.С. от ----, из которых следует, что об обязанности выплачивать алименты ему известно. Алименты Кожевников А.С. не выплачивает, поскольку ребенок проживал вместе с ним, а также поскольку у него имеются сведения о том, что ФИО4 расходует деньги не на содержание ребенка. Официально Кожевников А.С. не трудоустроен, в Центре занятости на учете не состоит, живет на временные заработки (л.д.8); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ---- (л.д.9); судебным приказом от ---- (л.д.10); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ---- (л.д.11), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Кожевникова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Кожевникова А.С., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Наказание Кожевникову А.С. назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.35.1 и положениями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы Кожевникова А.С. о том, что дело рассмотрено мировым судьей по месту регистрации Кожевникова А.С., а не по месту его фактического проживания не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате алиментов, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате алиментов лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, которое в течение двух и более месяцев не выполняло обязанность по уплате алиментов.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осуществляется по месту жительства лица, не уплатившего алименты, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, имеющейся в материалах дела, адресом места жительства Кожевникова А.С. является <адрес> (л.д.4-7).

Вышеуказанный адрес места жительства относится к подсудности мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, ввиду отсутствия которого обязанности исполнял мировой судья судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области.

    Ссылка Кожевникова А.С. на то, что несовершеннолетний <данные изъяты> некоторое время проживал с ним, в связи с чем Кожевников А.С. самостоятельно нес все расходы по содержанию ребенка не могут служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи и не исключают в деянии Кожевникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, состоит в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в период с ---- по ---- Кожевниковым А.С. получен доход в сумме <данные изъяты>, т.е. в среднем <данные изъяты> в месяц.

Согласно объяснениям самого Кожевникова А.С. и показаниям свидетеля ФИО7 в средней в месяц на содержание <данные изъяты> Кожевников А.С. перечислял от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, что значительно меньше размера, установленного судом.

В соответствии с п.2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Между тем ни из жалобы Кожевникова А.С., ни из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом принималось решение об освобождении Кожевникова А.С. полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

    Также подлежит отклонению довод жалобы Кожевникова А.С. о нарушении его права на защиту, поскольку доказательств подачи Кожевниковым А.С. ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ в письменном виде, в т.ч. об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется.

    Из подписки лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Кожевникову А.С. были разъяснены его права с обязанности, после разъяснения которых, каких-либо ходатайств у Кожевникова А.С. не имелось (л.д.18).

    Доводы Кожевникова А.С. о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

В соответствии с положениями п.2 ст.111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно ч.5 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

    Доказательств того, что Кожевников А.С. сообщал судебному приставу-исполнителю о своем месте работы, материалы дела не содержат.

Сам Кожевников А.С. в судебном заседании пояснил, что с января 2020 года по ---- сведений судебному приставу-исполнителю о своем месте фактического проживания и трудоустройства не сообщал.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 01 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова А. С. оставить без изменения, жалобу Кожевникова А.С. - без удовлетворения.    

Судья