Решение по делу № 2-283/2012-А ~ М-241/2012-А от 02.02.2012

Дело №2-283/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Толбазы                                                                                      16 апреля 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Н. к Бабаевой Н.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствия недействительной сделки,

установил:

Карпов А.Н. обратился к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Карповой М.В., что ДД.ММ.ГГГГ он случайно во время уборки квартиры обнаружил договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что в договоре указано, что его супруга Карпова М.В. подарила 3-х комнатную квартиру своей сестре Бабаевой Н.В., гражданке Узбекистан. Просит признать сделку договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Карповой М.В. и Бабаевой Н.В. недействительной, применив последствия недействительной сделки.

Истец Карпов А.Н., поддержав исковые требования, пояснил суду, что квартира была куплена в браке у колхоза, за сколько - не помнит, согласие на дарение данной квартиры не давал, коммунальные платежи за квартиру не платил, платила Бабаева, о том, что квартира подарена Бабаевой он не знал, знал, что там живет Бабаева с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бабаева Н.В., не признав иск, пояснила суду, что квартиру подарила ей сестра Карпова М.В., что на новоселье были М.В. и ее муж Карпов, на новоселье сестра сказала, что она оформила договор дарения и при этом договорились, что она по частям будет платить за квартиру, что за квартиру она отдала сразу им <данные изъяты> рублей, что когда были трудности у них она им всегда помогала деньгами, продала телок, свиней и <данные изъяты> рублей тоже им отдала как помощь, зять знал, что квартиру сестра ей подарила, что когда были трудности к ней пришли зять с сестрой, на нее оформили кредит и когда она не в состоянии была платить за кредит, то за последние шесть месяцев за нее она кредит погашала.

Представитель ответчика - адвокат Юнусов А.А., не признав исковые требования, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске Карпова о признании договора дарения квартиры заключенной между Бабаевой и ее родной сестрой Карповой недействительным, отказать, так как истец на момент заключения договора знал, что данная квартира переходит к Бабаевой в дар, что с момента госрегистрации права на данное жилое помещение налоги, коммунальные платежи оплачивает Бабаева, знал, что добросовестный приобретатель становится собственником квартиры, что Бабаева в связи с финансовыми трудностями помогала Карповым погашать кредиты, Карпов знал о том, что между сестрами составлен договор дарения и с тех пор прошло уже 6 лет, что уважительных причин Карпов по пропуску срока суду не представил. Просит в иске отказать.

Третье лицо Карпова М.В. пояснила суду, что муж Карпов А.Н. не знал о договоре дарения, что мужу сказала, что в их квартире проживает сестра Бабаева и она будет все коммунальные услуги платить пока там живет.

Свидетель ФИО показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ сестра Бабаева пригласила на новоселье, она сказала, что зять А.Н. и сестра М.В. подарили ей квартиру, оформили договор дарения, что Бабаева показала договор дарения, похвасталась, говорила, что ей квартиру подарили, что при этом истец А.Н. присутствовал, он знал, что квартиру подарили.

Свидетель ФИО1 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ Бабаева сказала, что Карпов А.Н. и М.В. подарили ей квартиру, приехали на новоселье, привезли мебель, на новоселье сестра говорила, что истец и сестра М.В. подарили квартиру, сестра оформила ей дарственный, что они братья отдали сестре по <данные изъяты> рублей, набралось <данные изъяты> рублей и эти деньги Бабаева отдала Карповым в знак благодарности, что потом Бабаевой отдали еще <данные изъяты> рублей и она эти деньги отдала Карповой в знак благодарности за квартиру.

Свидетель ФИО2 показал суду, что он работает в службе безопасности торгового центра, где работает Бабаева, что Бабаева пригласила помочь по сбору мебели, что он собрал своих ребят и поехали к Бабаевой, что там новоселье было, там присутствовали все родственники, Бабаева тогда говорила, что вот зять А.Н. и сестра М.В. подарили ей квартиру, что Карпов при этом присутствовал и, поддержав ее, сказал, что она же родня, что был случай, по просьбе Бабаевой отвозил Карпову М.В. в Давлеканово, и тогда она говорила, что сейчас у сестры квартира появилась и она устроена, сейчас она довольна.

Истец Карпов А.Н. ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока на договор дарения между Карповой М.В. и Бабаевой Н.В., пояснив, что он не знал о договоре дарения, узнал ДД.ММ.ГГГГ во время уборки дома.

Суд, обсуждая доводы ходатайства представителя ответчика, считает, что в исковых требованиях Карпова А.Н. должно быть отказано.

Истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 35 СК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением данного спора.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. (ч.2). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.3).

Из свидетельских показаний, объяснений ответчика следует, что о договоре дарении квартиры, расположенной по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ истец Карпов А.Н. знал, что в связи с финансовыми трудностями Бабаева помогала Карповым погашать кредиты в благодарность за квартиру.

Из объяснений ответчика Бабаевой Н.В. также следует, что с момента государственной регистрации права на данное жилое помещение налоги на недвижимость, коммунальные платежи оплачивает она, также следит за техническим состоянием дома, постоянно проживает в нем. Истец Карпов А.Н. действия по содержанию квартиры не производил.

Суд считает, что данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истец знал, что собственником квартиры является Бабаева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Карпова А.Н. следует, что коммунальные платежи за квартиру не платил, платила Бабаева, знал, что в квартире живет Бабаева с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском для разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 5 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

Карповым А.Н. не были представлены суду доказательства того, что им пропущен установленный срок для обращения в суд по уважительным причинам.

Суд считает, что истцом Карповым А.Н. годичный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин.

Согласно абзацу второму шестой части ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворение заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске Карпова А.Н. к Бабаевой Н.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд РБ.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2012 г.

Председательствующий судья подпись

Решение на 14.05.2012 г. в законную силу не вступило.