Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 27.02.2015

                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заозёрный                        13 мая 2015 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.

подсудимых Николаева Р.А., Резинкина А.Н.

защитников адвокатов Касьяновой Н.И., представившей удостоверение № 850 и ордер № 94, Куприенко М.А., представившей удостоверение № 1477 и ордер № 083874

с участием потерпевшей Ранцевой Н.М.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Руслана Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Резинкина Алексея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резинкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; ФИО9 Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В августе 2014 г. Резинкин А.Н. работал забойщиком скота на животноводческой ферме ИП ФИО5, расположенной за домом № по <адрес> в <адрес>.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, Резинкин А.Н. находился в <адрес>, где на доске объявлений, расположенной на площади возле магазина «Олимп» увидел объявление о покупке скота. В указанное время у Резинкина А.Н., достоверно знающего о том, что в одном из загонов животноводческой фермы, принадлежащей ФИО5 находятся телята в возрасте 3 месяцев, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение теленка, принадлежащего ФИО5 с последующей его продажей.

Реализуя свой преступный умысел, Резинкин А.Н., по телефону, указанному в объявлении созвонился с покупателем и договорился о продаже теленка, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. пришел к животноводческой ферме ИП ФИО5, расположенной за домом № по <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в загон на территории фермы, откуда тайно похитил теленка красной масти в возрасте 3 месяцев, весом 70 кг., стоимостью 12600 рублей, принадлежащего ФИО5

С похищенным имуществом Резинкин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Резинкин А.Н. находился в доме по адресу: <адрес> - 1, где распивал спиртные напитки и играл в карты с Николаевым Р.А. и знакомым хозяйки дома по указанному адресу ФИО17 ФИО13 Около 17 ч. в ходе распития спиртного и игры ФИО13 разлил спиртное на карты, в связи с чем Резинкин А.Н. и ФИО9 Р.А. стали высказывать требования купить им новые карты. ФИО13 на данное требование ответил отказом, в результате чего у Резинкина А.Н. и Николаева Р.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13

В целях реализации своего преступного умысла Резинкин А.Н. и ФИО9 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. в помещении дома, по указанному адресу, испытывая к ФИО13 личную неприязнь, приблизились к последнему и, действуя совместно стали избивать ФИО13, умышленно нанося ему многократные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове. В том числе, Резинкин А.Н. умышленно нанес ФИО13 удары стулом в область головы и тела, используя его в качестве оружия, при этом его действия по применению данного предмета, используемого в качестве оружия, умыслом Николаева Р.А. не охватывались.

В результате совместных умышленных действий Резинкина А.Н. и Николаева Р.А. ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно - мозговой травмы, которая включила в себя: субдуральную гематому (120 мл) в заднечерепных ямках справа и слева, множественные рассеянные мелкоточечные кровоизлияния в правом полушарии по ходу бокового желудочка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, в теменной области справа, перелом хрящей носа, рваная рана в области угла рта справа на слизистой с переходом на цветную кайму, кровоподтек в области левого глаза, ссадины: в области подбородка справа (2), на левой ушной раковине на наружной поверхности, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3., является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью,

- сгибательного конструкционного перелома 2-5 ребра слева по средне-ключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который по аналогии с живыми лицами вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1., отнесено к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, в причинной связи со смертью не состоит,

- ссадины на тыльной поверхности правой кисти на 3 фаланге 3 пальца, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции указательного пальца, по аналогии с живым человеком, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от совместно нанесенных Резинкиным А.Н. и Николаевым Р.А. телесных повреждений в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, которая включила в себя: субдуральную гематому (120 мл) в заднечерепных ямках справа и слева, множественные рассеянные мелкоточечные кровоизлияния в правом полушарии по ходу бокового желудочка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, в теменной области справа, перелом хрящей носа, рваная рана в области угла рта справа на слизистой с переходом на цветную кайму, кровоподтек в области левого глаза, ссадины: в области подбородка справа (2), на левой ушной раковине на наружной поверхности, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3., является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч., находясь по адресу: <адрес> - 1, в ходе причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО13, Резинкин А.Н. увидел на столе в зале по указанному адресу сотовый телефон «Nokia Xpress Music» модель 5130 с-2, который по внезапно возникшему умыслу решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Резинкин А.Н. находясь в указанное время по указанному адресу, путем свободного доступа со стола в зале тайно похитил сотовый телефон «Nokia Xpress Music» модель 5130 с-2, принадлежащий ФИО13, положив его в карман своих штанов, после чего направился к выходу с места совершения преступления, при этом достал похищенный сотовый телефон, который увидела находящаяся в доме ФИО6, понимающая противоправность действий Резинкина А.Н., который осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества ФИО13 стали очевидными для посторонних, продолжая совершать незаконное изъятие и удерживать сотовый телефон ФИО13, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО13 сотовый телефон марки «Nokia Xpress Music» модель 5130 с-2, стоимостью 2320 рублей.

С похищенным имуществом Резинкин А.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО13 имущественный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимые вину в совершении вышеуказанных преступлений признали и отказались от дачи показаний.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 Р.А., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. он и Резинкин Р.А. пришли в дом по <адрес> 1 в <адрес>, где проживает их знакомый ФИО30, которого в доме не было. В доме находились мать их знакомого ФИО8, ее дочь ФИО6 и ранее не известный мужчина по имени Михаил. В доме он, ФИО28 и Михаил начали распивать спиртное. В ходе распития они начали играть в карты, Михаил случайно опрокинул стопку и замочил карты. Это им не понравилось, и они с ФИО28 начали высказывать претензии Михаилу, требовали купить им новые карты. Михаил на это ответил, что ничего покупать не будет. Далее они прошли на кухню, где ФИО28 продолжил высказывать претензии Михаилу, а тот стал отвечать, что ничего им не должен. После этого ФИО28 нанес удар Михаилу кулаком в лицо, от которого он упал, и они вдвоем стали его избивать. Он наносил удары ногами в обуви по левому боку. Предварительно они не договаривались об избиении, он поддержал действия ФИО28 по избиению. Михаил не бил их в ответ, а только закрывался от ударов. В этот момент в кухню вбежали ФИО6 и ФИО8, которые стали оттаскивать их от потерпевшего, но они все равно били Михаила. Когда женщины оттащили их от Михаила, то подняли его, увели в зал, где положили на диван. Он и ФИО28 прошли в зал, где продолжили избивать Михаила. Он нанес Михаилу удар ногой по левому боку, стоя на диване. ФИО28 наносил удары руками и ногами по голове и другим частям тела. После этого, ФИО28 взял стул и нанес его металлической частью несколько ударов по телу и голове Михаила. Затем ФИО28 еще несколько раз ударил Михаила по голове ногами. Михаил в этот момент лежал на диване и признаков жизни не подавал. После этого они ушли к ФИО7, и рассказали о произошедшем, а затем пошли к его тетке, у которой помылись и переоделись. Когда они пришли к тетке, он увидел, что ФИО28 из одежды доставал сотовый телефон, который он ранее видел у Михаила. Удары в область головы Михаилу наносил только ФИО28. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 170-172)

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 Р.А., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что в кухне он нанес Леглеру удары ногами обутыми в обувь по голове и телу. В зале стоя на диване он нанес около 2 ударов по телу и голове Леглера, и затем нанес ему около 2-3 ударов кулаком в лицо. (т. 1 л.д. 174-177)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 Р.А., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что убивать Леглера он не хотел. Они с ФИО28 не договаривались об убийстве, то что наступит смерть от их ударов, он не предполагал. (т. 1 л.д. 201-204)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ г., Резинкин А.Н., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. он и ФИО9 Р.А. пришли в дом по <адрес> 1 в <адрес>, где проживает их знакомый ФИО25, которого в доме не было. В доме находились мать их знакомого ФИО8, ее дочь ФИО6 и не известный мужчина по имени Михаил. В доме они начали распивать спиртное, и стали играть в карты. Михаил случайно опрокинул стопку, и намочил карты. Он и ФИО9 начали высказывать претензии Михаилу, требовали купить им новые карты. Михаил на это ответил, что ничего покупать не будет. Они прошли на кухню, и он продолжил высказывать претензии Михаилу, а тот отвечал, что ничего им не должен. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и считал себя правым, поэтому нанес Михаилу удар кулаком в лицо, от которого он упал, и они вдвоем с ФИО27 начали его избивать. Били они его ногами обутыми в обувь и удары наносили по всем частям тела по лицу, голове и телу. Предварительно они не договаривались, что будут избивать Михаила, ФИО9 поддержал его действия. Михаил их не бил в ответ, только закрывался от ударов. В этот момент в кухню забежали ФИО6 и ФИО8, которые стали оттаскивать их от потерпевшего, но они все равно били Михаила. Когда женщины оттащили их от Михаила, то увели его в зал, где положили на диван. Он и ФИО9 прошли в зал, где продолжили наносить удары Михаилу. Они его били руками и ногами по голове и другим частям тела. Затем он взял стул и нанес его металлической частью несколько ударов по телу и голове Михаила. После этого они нанесли еще несколько ударов ногами по голове Михаилу. В момент нанесения ударов он увидел на столе, за которым они сидели, сотовый телефон Михаила, и, желая его похитить, положил его к себе в карман. Его действий никто не видел. Когда они выходили из дома, он достал из кармана штанов данный телефон, и в этот момент его увидела ФИО6, которая спросила, зачем он взял телефон. Он понял, что она увидела телефон у него в руках и знала, что это телефон Михаила. Что именно он ответил ей, он не помнит. Положив телефон обратно в карман, он вышел из дома с ФИО27. После избиения они ушли к ФИО7, а затем к тетке ФИО27, у которой они помылись и переоделись. В содеянном он раскаивается. (т. 1 л.д. 247-249)

Допрошенный в ходе предварительного следствия дополнительно в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ г., Резинкин А.Н., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что убивать Михаила он не хотел, умысла на убийство не имел, что наступит смерть Михаила в результате избиения он не подумал. (т. 2 л.д. 15-17)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ г., Резинкин А.Н., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что в 2014 г. он работал на ферме у ФИО5 в <адрес>, забивал скот. В августе 2014 г. в период с 25 по 30 число в <адрес> на доске объявлений он увидел объявление о приобретении мяса говядины с указанием телефона, и решил похитить с фермы, где он работал, теленка и продать его по указанному объявлению. Позвонив по указанному номеру, он договорился о продаже живого теленка, назначив место встречи в <адрес> у водонапорной башни на следующий день. Придя на ферму и достоверно зная, что охрана отсутствует, собаки его не тронут, он прошел в загон, где поймал теленка, перекинул через забор, связал его и отвел к назначенному месту, где его ожидал покупатель и продал его за 5000 рублей. ( т. 2 л.д. 208-213)

Доказательства, подтверждающие тайное хищение имущества ФИО5:

Потерпевший ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он является фермером, занимается разведением и выращиванием крупного рогатого скота. Ферма располагается в <адрес>. В августе 2014 г. у него в загоне содержались телята возрастом 3 мес. В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу из загона одного теленка красной масти, весом около 70 кг. С вечера все телята были на месте. В краже он подозревал ФИО28, который подрабатывал у него на ферме, поскольку после кражи, последний постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, что вызывало подозрение. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы и оценивает похищенного теленка в 12600 руб. Данный ущерб является для него значительным. (т. 2 л.д. 170-174)

Свидетель ФИО15, допрошенный в ходе предварительного следствия показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого с участием Резинкина А.Н., который в его присутствии и присутствии второго понятого, указал, что в августе 2014 г. он совершил хищение теленка из загона на ферме в <адрес>, которого продал по объявлению. ФИО28 указал загон на ферме, откуда он похитил теленка и место, где продал теленка. (т. 2 л.д. 190-192)

Свидетель ФИО16, допрошенная в ходе предварительного следствия показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 193-195)

Согласно, заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ из загона был похищен принадлежащий ему теленок, стоимостью 10000 руб., чем ему был причинен значительный ущерб. (т. 2 л.д. 147)

Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ферма в <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 2 л.д. 155-158)

Согласно, протокола проверки показаний на месте подозреваемый Резинкин А.Н. на территории фермы ИП ФИО5 указал место и способ совершения хищения теленка. (т. 2 л.д. 214-219)

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость теленка в возрасте 3 месяца, весом 70 кг., на дату совершения хищения, составляет 12600 рублей. (т. 2 л.д. 183)

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с утвержденными методиками.

В этой связи суд отклоняет доводы подсудимого Резинкина А.Н. о том, что стоимость похищенного теленка завышена.

Доказательства, подтверждающие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшего по неосторожности его смерть:

Потерпевшая ФИО4 показала, что погибший был ее отцом. Она знала, что отец встречается с ФИО26 Затем ей позвонила сестра, и сказала, что отца убили ФИО28 и ФИО9.

Свидетель ФИО22 показал, что погибший приходился ему тестем. Ему позвонил брат, и сказал, что тестя убили в Красногорьевке. Он подъехал туда, там уже находился фельдшер, и два свидетеля мать и дочь ФИО29. Жена ему сказали, съездить с ФИО4 забрать сотовый телефон тестя, который находится у ФИО21 дома. Как он с их слов понял, подсудимые пришли туда, и оставили там сотовый телефон.

Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришли ФИО9 и ФИО28. Первый зашел ФИО9, и сказал, что он человека убил. Затем следом зашел ФИО28, спросил, где ему руки помыть, она отправила его в ванную. Пока ФИО28 мыл в ванной руки, ФИО9 его стал ругать, говоря зачем ты его трогал. Далее ФИО9 переоделся, а ФИО28 переодел ФИО27 кроссовки, и они ушли. Затем ей позвонила потерпевшая ФИО4, и сказала, что убили отца. ФИО28 отдал ей два телефона, один черный, второй синий Нокиа, и сказал, отдать их отцу. Когда она приезжала на место преступления, потерпевшая сказала, что украли телефон, и она вернула телефон.

Свидетель ФИО7 показал, что он находился дома когда пришли подсудимые ФИО28 с ФИО27, и сказали, что убили человека. Они с другом зашли в дом, и увидели, что мужчина лежит на диване, пульс у него еще был. Они вызвали фельдшера, чтобы он вызвал скорую, и полицию.

Свидетель ФИО6 подтвердила в суде свои показания данные в ходе предварительно следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес> - 1 приехал знакомый матери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. к ним в дом пришли знакомые ее брата ФИО28 и ФИО9, которые с Леглером распивали спиртное, общались, играли в карты. В ходе распития Леглер уронил стопку со спиртным, которое намочило карты. После этого ФИО28 и ФИО9 с агрессией стали говорить Леглеру, что он должен им деньги за испорченные карты. Леглер ответил отказом, после чего мужчины прошли на кухню, откуда практически сразу она услышала крики ФИО28 и ФИО27 о том, что они убьют Леглера и звук характерный для падения. Она с матерью сразу вбежали на кухню и увидели Леглера лежащего на полу, по которому ФИО9 и ФИО28 наносят удары руками и ногами в обуви, в основном по лицу, по голове. Леглер ударов не наносил в ответ, только закрывался. Она с матерью стали отталкивать парней от Леглера, но они сами отталкивали их и избивали его. Когда им удалось оттолкнуть парней, она с матерью подняли Леглера, привели его в зал, где уложили на диван. ФИО28 и ФИО9 прошли следом за ними в зал, где стали вновь наносить Леглеру удары руками и ногами по лицу. Затем ФИО28 взял стул, и металлическими ножками нанес Леглеру 2 удара по телу. После этого ФИО28 и ФИО9 еще несколько раз нанесли по голове Леглеру удары руками и ногами, и прекратили свои действия.

Свидетель ФИО17 подтвердила в суде свои показания данные в ходе предварительно следствия аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО19, допрошенная в ходе предварительного следствия показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает медсестрой ФАП «Красногорьевский». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО30, которая сообщила о произошедшем в ее доме убийстве. Когда она пришла в дом ФИО30, то обнаружила в зале на диване труп мужчины. Со слов ФИО30 ей известно, что мужчину, труп которого она осматривала, избили ФИО28 и ФИО9. (т. 1 л.д. 145-148)

Согласно, рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - 1, обнаружен труп ФИО13 с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 2)

Согласно, протокола проверки показаний на месте ФИО17 указала на обстоятельства совершенного преступления, указала место нанесения ударов Николаевым Р.А. и Резинкиным А.Н. по ФИО13 (т. 1 л.д. 134-140)

Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес> - 1, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, расположение трупа ФИО13 и стула, имеющего на ножках следы красного цвета, который был изъят. (т. 1 л.д. 59-70)

Согласно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия стул, с которого был сделан смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 83-85)

Согласно, протокола следственного эксперимента ФИО9 Р.А. на манекене указал, каким образом и в какие части тела он наносил удары ФИО13 (т. 1 л.д. 191-196)

Согласно, протокола следственного эксперимента Резинкин А.Н. на манекене указал, каким образом и в какие части тела он и ФИО9 Р.А. наносили удары ФИО13 (т. 2 л.д. 7-13)

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно- мозговой травмы, которая включила в себя: субдуральную гематому (120 мл) в заднечерепных ямках справа и слева, множественные рассеянные мелкоточечные кровоизлияния в правом полушарии по ходу бокового желудочка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, в теменной области справа, перелом хрящей носа, рваная рана в области угла рта справа на слизистой с переходом на цветную кайму, кровоподтек в области левого глаза, ссадины: в области подбородка справа (2), на левой ушной раковине на наружной поверхности, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3., является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

- сгибательного конструкционного перелома 2-5 ребра слева по средне-ключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который по аналогии с живыми лицами вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1., отнесено к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, в причинной связи со смертью не состоит.

- ссадины на тыльной поверхности правой кисти на 3 фаланге 3 пальца, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти в проекции указательного пальца, по аналогии с живым человеком, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО13 наступила от закрытой черепно- мозговой травмы, которая включила в себя: субдуральную гематому (120 мл) в заднечерепных ямках справа и слева, множественные рассеянные мелкоточечные кровоизлияния в правом полушарии по ходу бокового желудочка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой височной области, в теменной области справа, перелом хрящей носа, рваная рана в области угла рта справа на слизистой с переходом на цветную кайму, кровоподтек в области левого глаза, ссадины: в области подбородка справа (2), на левой ушной раковине на наружной поверхности, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3., является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. (т. 2 л.д. 63-68)

Эксперт ФИО20, допрошенный в ходе предварительного следствия показания которой были оглашены, показал, что имеющиеся у ФИО13 телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Николаевым Р.А. и Резинкиным А.Н. в их протоколах допроса и следственного эксперимента. (т. 2 л.д. 71-72)

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на смыве со стула обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО13 Подозреваемым Резинкину А.Н. и Николаеву Р.А. эта кровь принадлежать не может. (т. 2 л.д. 94-99)

Доказательства, подтверждающие открытое хищение сотового телефона ФИО13:

Потерпевшая ФИО4 показала, что погибший был ее отцом. Она знала, что отец встречается с ФИО26 Затем ей позвонила сестра, и сказала, что отца убили ФИО28 и ФИО9. Затем стало известно, что пропал сотовый телефон отца. ФИО6 пояснила, что сотовый телефон отца похитил ФИО28.

Свидетель ФИО22 показал, что погибший приходился ему тестем. Ему позвонил брат, и сказал, что тестя убили в Красногорьевке. Он подъехал туда, там уже находился фельдшер, и два свидетеля мать и дочь ФИО29. Жена ему сказали, съездить с ФИО4 забрать сотовый телефон тестя, который находится у ФИО21 дома. Как он с их слов понял, подсудимые пришли туда, и оставили там сотовый телефон.

Свидетель ФИО6 подтвердила в суде свои показания данные в ходе предварительно следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО28 и ФИО9 направлялись к выходу из квартиры, она увидела в руках ФИО28 сотовый телефон, принадлежащий Леглеру, который ФИО28 положил в свой карман. Она пошла следом и спросила его, зачем он забрал телефон, на что ФИО28 ответил: «Ну и что тут такого?», т.е. он понимал, что она видела у него в руках телефон Леглера.

Свидетель ФИО17 подтвердила в суде свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что когда ФИО28 и ФИО9 выбежали из дома она обнаружила пропажу сотового телефона ФИО13 Дочь ФИО6 ей пояснила, что телефон похитил ФИО28, т.к. она видела его у него в руках, когда он уходил.

Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришли ФИО9 и ФИО28. Первый зашел ФИО9, и сказал, что он человека убил. Затем следом зашел ФИО28, спросил, где ему руки помыть, она отправила его в ванную. Пока ФИО28 мыл в ванной руки, ФИО9 его стал ругать, говоря зачем ты его трогал. Далее ФИО9 переоделся, а ФИО28 переодел ФИО27 кроссовки, и они ушли. Затем ей позвонила потерпевшая ФИО4, и сказала, что убили отца. ФИО28 отдал ей два телефона, один черный, второй синий Нокиа, и сказал, отдать их отцу. Когда она приезжала на место преступления, потерпевшая сказала, что украли телефон, и она вернула телефон.

Согласно, рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - 1, Резинкин А.Н. открыто похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО13 (т. 1 л.д. 15)

Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес> - 1, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 59-70)

Согласно, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотовый телефон ФИО13 (т. 1 л.д. 158-161)

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость сотового телефона «Nokia Xpress Music» модель 5130 с-2, с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации на дату хищения составляет 2320 рублей. (т. 2 л.д. 144)

Психическое состояние подсудимых не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении совершенных преступлений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует: действия Резинкина А.Н. по факту хищения имущества ФИО5 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту причинения телесных повреждений ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

по факту хищения сотового телефона ФИО13 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

действия Николаева Р.А. по факту причинения телесных повреждений ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Резинкин А.Н. совершил два преступления средней тяжести и особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО9 Р.А. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства согласно характеристике предоставленной УУП МО МВД РФ «Бородинский» характеризуется отрицательно, согласно характеристике предоставленной главой сельсовета - удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по факту причинения телесных повреждений Леглеру, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Резинкина А.Н. по факту хищения имущества ФИО5 и Леглера, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого Резинкина А.Н.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Резинкина А.Н. по факту хищения имущества ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ чистосердечное признание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Николаева Р.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Резинкина А.Н. по факту причинения телесных повреждений Леглер и хищению имущества Леглер суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Резинкина А.Н. по факту хищения имущества ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что у подсудимого Резинкина А.Н. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание по факту хищения имущества ФИО5 при назначении наказания по данному преступлению суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую.    

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, а также данные о личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенным преступлениям, отвечающим целям наказания.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению в размере1000000 руб.    

Вещественные доказательства: одну пару кроссовок, одну пару сланцев, стул следует уничтожить, сотовый телефон следует возвратить потерпевшей ФИО4

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Резинкина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:             по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Резинкину А.Н. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

Николаева Руслана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

Меру пресечения Резинкину А.Н. и Николаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Резинкину А.Н. и Николаеву Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Резинкина Алексея Николаевича, Николаева Руслана Алексеевича солидарно в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Взыскать с Резинкина Алексея Николаевича в пользу ФИО5 Ниязалы оглы материальный ущерб в размере 12600 руб.

Вещественные доказательства: одну пару кроссовок, одну пару сланцев, стул уничтожить, сотовый телефон возвратить потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья              Солохин С.А.