Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2022 (2-9458/2021;) ~ М-9706/2021 от 09.12.2021

Дело № 2 – 1012 / 2022 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» о бездействии по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании № № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция труда в <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Уралстроймонтаж», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно оформить акт по форме № о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, выдать представителю пострадавшего экземпляра акта по форме №.

Представитель истца Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, главным государственным инспектором труда Алтынбаевой А.В. суду представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ООО ««Уралстроймонтаж» добровольно исполнило требования указанные в предписании, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Представитель ответчика ООО «УралСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью директора Шафикова В.Б. в Извещении. Ранее представил суду подписанный акт формы № от ДД.ММ.ГГГГ с особым мнением директора ООО «УралСтройМонтаж» Шафикова В.Б.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и ответчика, обсудив поступившее ходатайство, изучив и оценив материалы дела, суд, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, принять от истца отказ от иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителю Государственной инспекции труда в <адрес> Алтынбаевой А.В. предоставлено право отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца Государственной инспекции труда в <адрес> в лице главного государственного инспекторам труда Алтынбаевой А. В. отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» о бездействии по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску Государственной инспекции труда в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» о бездействии по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, – прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:         ( подпись)                  ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:                     ДОЛЖИКОВА О.А.