Мотивированное решение по делу № 02-2905/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/21 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании авансового платежа в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор подряда №00819, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора и оплаты авансового платежа ремонтно-отделочные работы на объекте. Стоимость договора составляет сумма Истцом обязательства в части оплаты договора исполнены надлежащим образом, авансовый платеж в размере сумма внесен дата Однако, ответчиком работы, определенные договором не выполнены до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от дата № 00819.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в срок не более 30 календарных дней с даты подписания договора и оплаты указанного в п. 2.2 авансового платежа, ремонтно-отделочные работы, в соответствии с согласованной сторонами сметой и графиком поэтапного выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ремонтно-отделочные работы производятся в помещениях заказчика, расположенным по адресу: МО, адрес, 143.

В соответствии с п. 5.1. договора, работы по настоящему договору должны быть начаты не позднее 2-х дней с даты подписания сторонами договора, оплаты авансового платежа и завершены в течение 30 календарных дней.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору был внесен авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 1-1 367 058 749 от дата (л.д. 15).

Стоимость договора в соответствии с составленной сметой составила сумма (л.д. 13).

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ответчик к выполнению строительно-отделочных работ на объекте не приступил, от возврата денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа уклоняется.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору подряда от дата ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании авансового платежа по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком в размере сумма являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 статьи 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за 22 дня просрочки за период с дата по дата

Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств, а также учитывая, что размер взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, снизив ее размер до сумма за указанный период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет оплаченного аванса сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

1