Решение по делу № 2-12624/2016 ~ М-11625/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-12624/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года                                         город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

    при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

    с участием:

от истца – Буянской И.Ю., доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиганшина М.В. к Федоров С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшина М.В., в лице своего представителя Буянская И.Ю. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с учетом уточнений с настоящим иском к Федоров С.И. (далее по тексту – ответчик) мотивировав тем, что право собственности на жилое помещение – <адрес изъят> на основании договора купли-продажи, зарегистрировано за ней в установленном законом порядке; в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, по условиям договора купли-продажи последний обязалась освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, что создает определенные препятствия в пользовании собственностью.

Указанные обстоятельства явились основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последней.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (продавцами) и истцом, последняя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана соответствующая запись.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята>, в спорной квартире зарегистрирован с <дата изъята> Федоров С.И.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Из положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

При таких обстоятельства, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, принимая во внимание регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлял.

При этом истец является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть последней способами прямо не запрещенными законом, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленные требования в части устранения права нарушения в пользовании жилым помещением обоснованными.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются в пользу той стороны, в пользу которого состоялось решение суда.

Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной госпошлине в общей сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зиганшина М.В. к Федоров С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить нарушения в пользовании Зиганшина М.В. жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес изъят>, сняв Федоров С.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Федоров С.И. в пользу Зиганшина М.В. 300 (триста) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья