Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9/2019 (2-642/2018;) ~ М-514/2018 от 31.05.2018

                Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца Сироткиной Е.Н., представителя ответчика Фейзуллаева А.Ф., третьих лиц Павловой З.И., Медведевой Г.А., Панасовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 22 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в интересах Сироткиной ЕН к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Вита» об обязании прекратить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, выполнить перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Главный специалист-эксперт государственной жилищной инспекции по г. Сосногорску Службы Республики строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Рябова Я.Р., действуя в интересах и по обращению Сироткиной Е.Н., обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к ООО «Коммунальщик плюс», с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика устранить непрочности по периметру и восстановить штукатурный слой входной дверной коробки <адрес>, прекратить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м занимаемой площади, выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений указанного дома с применением к расчету утвержденного на внеочередном общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ тарифа, отразив в очередном платежном документе. В обоснование иска указано на выявленные в ходе проведения проверки нарушения в деятельности управляющей организации, выданное в ее адрес предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация муниципального района «Сосногорск» и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Алтынчурина Ф.Х. (собственник квартиры <адрес>), Предин И.В. (собственник квартиры <адрес>), Павлова З.И. (собственник квартиры <адрес>), а также УЖКХ АМО МР «Сосногорск».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены зарегистрированные в жилых помещениях <адрес> Панасова Т.А., Панасов А.В., Медведева Г.А., Огнева Е.В., Ротенберг С.Н., Ротенберг Я.С., Предина С.Г., Предин Д.И., Кожемякин А.С., Кожемякина М.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела №А29-836/2018 по заявлению ООО «Коммунальщик плюс» к государственной жилищной инспекции по г. Сосногорску Службы Республики строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в части пункта 4 и вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением сведений об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а кроме того, выделено в отдельное производство исковое требование об обязании устранить недостатки многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела произошла смена наименования ООО «Коммунальщик плюс» на ООО УО «Вита», что подтверждается регистрацией ДД.ММ.ГГГГ указанных изменений налоговым органом.

В судебном заседании главный специалист-эксперт государственной жилищной инспекции по г. Сосногорску Службы Республики строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Рябова Я.Р. участие не принимала, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Сироткина Е.Н. в судебном заседании указала, что на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО УО «Вита» Фейзуллаев А.Ф. в судебном заседании возражал относительно исковых требований в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что начисление платы жильцам дома производилось в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Третьи лица Павлова З.И., Медведева Г.А., Панасова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители третьих лица администрации МР «Сосногорск», Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», УЖКХ АМО МР «Сосногорск», третьи лица Алтынчурина Ф.Х., Предин И.В., Панасов А.В., Огнева Е.В., Ротенберг С.Н., Ротенберг Я.С., Предина С.Г., Предин Д.И., Кожемякин А.С., Кожемякина М.А., будучи извещены, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Государственная жилищная инспекция по г. Сосногорску в соответствии с Положением о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 22.12.2015 №541, является ее территориальным органом по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Согласно п.4 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Государственная жилищная инспекция по г. Сосногорску проводит внеплановые выездные проверки по обращениям граждан.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией по городу Сосногорску на основании распоряжения и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №-л от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ООО «Коммунальщик плюс» по обращению Сироткиной Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

По результатам проведения проверки, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией избрано ООО «Коммунальщик плюс», утверждены условия договора управления данным домом, включающего в себя, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, порядок внесения такой платы, порядок её изменения, что оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1.6 рассматриваемого договора управления указанным многоквартирным домом размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора управления установлен с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за 1 кв. м. общей площади жилого помещения. Определение и расчет размера платы осуществляется в порядке и на условиях, определенных п. 7 настоящего договора.

Размер платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном регулируется статьей 156 Жилищного кодекса РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт общего имущества, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же все расходы управляющей организации, связанные с выполнением обязанностей по Договору управления многоквартирным домом (п. 7.1.1 договора управления).

Пунктом 7.1.2 указанного договора управления определено, что цены на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определяются исходя из планово-договорной стоимости работ, услуг, в зависимости от установленного состава и периодичности выполнения работ по содержанию и ремонту жилья. Затраты, связанные с обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме, включаемые в себестоимость, рассчитываются из цен и тарифов, сложившихся на момент расчетов, включая НДС и индексируются ежегодно в пределах роста индекса потребительских цен на работы и услуги. Изменение размера платы может не соответствовать изменению индекса потребительских цен в случае изменения видов работ, услуг, их периодичности, объемов работ и услуг, а также изменения рыночных цен соисполнителей и (или) подрядчиков.

Пунктом 7.1.3 указанного договора управления определено, что размер платы подлежит изменению на чаще одного раза в год с последующей ежегодной индексацией управляющей организацией при изменении стоимости составных показателей размера платы и (или) изменения существа методики (приложение №6).

Приложением №7 к указанному договору управления установлена методика расчетов размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с использованием онлайн-сервиса «МКД-Расчет».

Истцом в ходе проверки при изучении платежных документов установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Коммунальщик плюс» (ныне ООО УО «Вита») при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении рассматриваемого многоквартирного <адрес> применяло тариф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления.

Согласно ст.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. То есть размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организацией на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья    либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.    

Как указано в исковом заявлении, Жилищный кодекс Российской Федерации и подзаконные акты не предусматривают возможности изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке, в связи с чем истец полагает необоснованным применение ответчиком тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Государственной жилищной инспекцией по г.Сосногорску в адрес управляющей организации ООО «Коммунальщик плюс» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить     начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. занимаемой площади, выполнить перерасчет платы    за    содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений <адрес> с применением к расчетам тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденного условиями договора управления на внеочередном общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №), отразив в очередном платежном документе.

На основании распоряжения руководителя Службы стройжилтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-л в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой установлено, что требование государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску о прекращении начисления платы и перерасчете не выполнено, в связи с чем, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Коммунальщик плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело №А29-836/2018 по заявлению ООО УО «Вита» (ранее ООО «Коммунальщик плюс») об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта № (об обязании прекратить начисление платы в установленном размере, произвести перерасчет платы), которое по настоящее время не рассмотрено.

Оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № отменено полностью на основании решения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) МОИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части указанного решения об отмене предписаний указано на сложившуюся практику Арбитражного суда Волго-Вятского округа, согласно выводам которого при наличии в договоре управления многоквартирным домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

В силу п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения. В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года. В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.

Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Учитывая, что заключенный на внеочередном общем собрании собственников помещений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирного дома предусматривает в п.п. 7.1.2, 7.1.3 изменение размера платы с ежегодной индексацией управляющей организацией при изменении стоимости составных показателей размера платы и (или) изменения существа методики, соответствующий порядок изменения цены указанным договором предусмотрен, что свидетельствует о наличии у управляющей организации права индексировать размер платы, поскольку такой индексацией не меняется установленный договором управления порядок определения размера платы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Собранной по делу совокупностью доказательств подтверждается правомерность расчета управляющей организацией размера платы с учетом уровня инфляции, в порядке, установленном в договоре управления многоквартирным домом <адрес>, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанностей прекратить начисление платы в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м занимаемой площади, выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений указанного дома с применением к расчету утвержденного на внеочередном общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ тарифа, отразив в очередном платежном документе.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в интересах Сироткиной ЕН к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Вита» об обязании прекратить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. площади, выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений указанного дома с применением к расчетам утвержденного на внеочередном общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ тарифа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

Верно                                    О.Н.Судовская