Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25792/2021 от 30.06.2021

Судья – Мищенко И.А.                            дело № 33-25792/2021

                                         №2-4262/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                 <ФИО>7,

при ведении протокола помощником судьи         <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Саркисяна А.С. по доверенности <ФИО>4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года,

установил:

Поплавская Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Саркисян А.С. о
признании договора купли-продажи доли юридического лица недействительным
(ничтожным) и взыскании денежных средств.

Поплавская Е.Н. лице представителя по доверенности <ФИО>5 в порядке
досудебной подготовки, просили суд о наложении обеспечительных мер, в виде ареста на долю в размере 90 (девяносто) процентов, принадлежащие <ФИО>1 в уставном капитале 000 «Семейные Традиции», расположенного по адресу: <Адрес...>; в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года заявленное ходатайство удовлетворено. Суд наложил арест на долю в размере 90 (девяносто) процентов, принадлежащие Саркисян Ашоту Согомоновичу в уставном капитале ООО «Семейные Традиции», расположенного по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе представитель Саркисяна А.С. по доверенности <ФИО>4 выражает несогласие с принятым определением суда, просит его изменить, наложив арест на долю <ФИО>1 в размере 90% в уставном капитале ООО «Семейные Традиции». В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До начала слушания дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя Саркисяна А.С. по доверенности <ФИО>4 поступило заявление об отказе от поданной частной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Исследовав представленные материалы, заявление представителя Саркисяна А.С. по доверенности <ФИО>4 об отказе от частной жалобы, учитывая, что изъятий в отношении права стороны отказаться от частной жалобы положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, отражен в письменном заявлении, до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определение суда другими лицами не обжалуется.

На основании абзаца 8 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от частной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ представителя Саркисяна А.С. по доверенности <ФИО>4 от частной жалобы, и прекратить производство по частной жалобе, так как вышеуказанное судебное постановление не было обжаловано другими лицами.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определил:

Принять отказ представителя Саркисяна А.С. по доверенности <ФИО>4от частной жалобы на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Саркисяна А.С. по доверенности <ФИО>4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года - прекратить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий