Определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2018 по делу № 33-45947/2018 от 12.10.2018

Судья: Соколовой Е.М.                                                                               дело № 33-45947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                                                            г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,     

судей Лебедевой И.Е., Шубиной И.И.,

при секретаре Сорокиной С.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя законного представителя несовершеннолетнего Корбута Я.А. –Корбут А.А. по доверенности Лобанова И.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

исковые требования Грязновой Т.И., Грязнова П. Н. к Грязнову А. Н., Корбут А.А., действующей в интересах не совершеннолетнего ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Грязнова А. Н. и … утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ….

Решение суда является основанием для снятия Грязнова А. Н. и … с регистрационного учета по адресу: г. …,

УСТАНОВИЛА:

Грязнова Т.И., Грязнова П.Н. обратились в суд с исковым заявлением  к Грязнову А.Н., Корбут А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего … Свои требования истцы мотивировали тем, что являются равнодолевыми собственниками квартиры №…, расположенной по адресу: г. ... Бывший долевой собственник квартиры Грязнов А.Н. и его сын ... в квартире не проживают, формальная регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов.

         Истец Грязнова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Истец Грязнов П.Н., а также представитель истцов Окунев В.А.  в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Корбут А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Корбут А.А.- Лобанов И.В., возражал против заявленных требований. Пояснил, что несовершеннолетний ребенок проживает в настоящее время в ипотечной квартире вместе с матерью. При возникновении затруднения в оплате ипотеки  ребенок может оказаться без прописки. Вместе с тем в настоящее время ребенок учится в Московской школе, а в случае лишения прописки не сможет учиться в г. Москве.

Ответчик Грязнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого усматривается, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и патронажа по району Братеево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель Корбут А.А. по доверенности Лобанов И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истцов Грязнова П.Н., Грязновой Т.И. по доверенности Окунева В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов Грязновой Т.И., Грязнова П.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Грязнова Т.И. и Грязнов П.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: …, им принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы: Грязнов П.Н., Грязнов А.Н., сын Грязнова А.Н. - …, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Несовершеннолетний ... был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., как член семьи Грязнова А.Н. На тот момент Грязнову А.Н. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. Грязнов А.Н. подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Грязнову П.Н. (Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация № … от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из домовой книги следует, что мать … - Корбут А.А., регистрации в спорной квартире не имела.

Судом первой инстанции установлено, что в …г. Корбут А.А., Грязнов А.Н. и … в добровольном порядке из квартиры выехали.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. иск Корбут А.А. к Грязнову А.Н. об определении места жительства ребенка удовлетворен, местом жительства несовершеннолетнего …. определено местом жительства матери.

Учитывая все выше установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у прежнего собственника и членов его семьи, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний … проживает в ипотечной квартире и может лишиться жилья в случае образования задолженности по ипотечным обязательствам матери, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования за несовершеннолетним ребенком, являвшимся членом семьи прежнего собственника жилого помещения, не предусмотрено.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Так как право собственности на спорное жилое помещение у отца несовершеннолетнего утрачено, то право пользования жилым помещением у несовершеннолетнего … прекращено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что права несовершеннолетнего …., по смыслу Жилищного законодательства РФ, не нарушаются, поскольку, спорная квартира местом жительства несовершеннолетнего не являлась.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: