Мотивированное решение по делу № 02-1276/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/20 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата в квартире истца произошел залив из квартиры № 9 по вышеуказанному адресу. В целях определения стоимости восстановительного ремонта своей квартиры истец обратился в фио, согласно заключению которого стоимость ущерба составила сумма В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, материальный ущерб в виде поврежденного оборудования и материалов, пришедших в негодность в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате протечки из квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца (№ 5).

По факту залива квартиры комиссией в составе представителей наименование организации произведен осмотр жилого помещения, пострадавшего в результате залива. По результатам осмотра был составлен Акт № 159 от дата согласно которому залив квартиры № 5 произошел из вышерасположенной квартиры № 9, в результате срыва крана на стиральную машину. Кроме того, в Акте № 159 указаны повреждения квартиры, возникшие в результате залива.

Поврежденная квартира принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В дальнейшем, для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в фио. Согласно отчету № 281/19 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма Стоимость составления отчета составила сумма

Собственником квартиры № 9 по вышеуказанному адресу является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В добровольном порядке ответчик не возместил истцу причиненный ущерб в вышеуказанном размере.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на фио

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений, состоящих в исчислении суммы убытков, с учетом износа заменяемых деталей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в сумме сумма

В то же время, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде поврежденного оборудования и материалов, пришедших в негодность в размере сумма не подлежат удовлетворению, так как Актом № 159 не установлен факт повреждения указанного имущества, истцом не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено в результате залива квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по составлению отчета в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио:

расходы на восстановительный ремонт в размере сумма,

расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма,

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата