Решение по делу № 12-903/2016 от 30.03.2016

Дело № 12-903-16

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 28 апреля 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Назарова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи административное дело в отношении Васильева А.И. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласился инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Назаров Э.А.

В жалобе Назаров Э.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями.

Представитель Васильева А.И. Катышевцев С.Б. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судом допущены нарушения, не полностью исследованы доказательства по делу, им не дана надлежащая оценка.

При прекращении производства по делу суд ссылается на нарушения допущенный при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, а именно то, что в рапорте инспектора указывается на наличие признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. однако протокол составлен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный вывод суда является не состоятельным.

Суд не может самостоятельно выходить за рамки предъявленного административного правонарушения не установив наличие иного. Рапорт не является процессуальным документом не соответствие которого предъявленному правонарушению может повлечь прекращение дела.

Кроме того суд ссылается на то, что Васильев А.И. не был уведомлен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. При этом в материалах дела на л.д.9 имеется сопроводительная о направлении Васильеву А.И. протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями. Данному факту судом оценка не дана.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового суда об отсутствии в действиях Васильева А.И. состава правонарушения являются не обоснованными, сделанными по не полностью изученным доказательствам по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Назарова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.И., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.И., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.И. направить на новое рассмотрение в мировой суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда:                      Д.А. Петраков