Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2019 ~ М-503/2019 от 31.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                    г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/19 по иску Мазанова Д. Л. к Аношину А. С. о взыскании долга,

установил:

Мазанов Д.Л. обратился в суд с иском к Аношину А.С., которым просит взыскать сумму займа в размере 600 000 руб., законные проценты за пользование займом в размере 28 664 руб. 38 коп., незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 27 201 руб. 38 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 200 руб., оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 13 коп. (л.д.4-8). В обоснование иска указал, что выдал ответчику займ в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа до <дата> В нарушение условий договора, ответчик займ не возвращает, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Аношин А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Аношиным А.С. и Мазановым Д.Л. был заключен договор займа, по которому Аношин А.С. обязался выплатить Мазанову Д.Л. 600 000 руб. в срок до <дата>г. (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования истца о возврате суммы займа в размере 600 000 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с <дата> по <дата> в размере 27 201 руб. 38 коп., расчет произведен истцом арифметически правильно с учетом норм материального права. С данным расчетом суд соглашается. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты в соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере 27 328 руб. 77 коп., с расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным; указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 180 руб. 13 коп., с учетом категории дела, требований разумности и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд взыскивает в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

    Из представленной в материалы дела копии доверенности <номер> от <дата>. (л.д.28), выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аношина А. С. в пользу Мазанова Д. Л. долг по расписке от <дата>. в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 28 664 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 201 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 180 руб. 13 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в размере 9 200 руб., всего взыскать 666 045 руб. 89 коп.

Требования Мазанова Д. Л. о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб., расходов по оплате юридической помощи в большем размере – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019г.