Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0413/2022 от 30.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 г. Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП фио на определение мирового судьи судебного участка № 348 адрес от 16 июня 2022 г. о об отказе в удовлетворении заявления ИП фио об индексации сумм, присужденных судебным приказом,

установил:

05.12.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-203/2016 о взыскании с должника Кудиясулова А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 39976323 от 13.01.2016г. в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

15.06.2022 ИП фио подано в суд заявление об индексации сумм, присужденных решением суда, со ссылкой на то, что решение суда (судебный приказ) не исполнен (исполнен частично или исполнен с длительной задержкой).

Не согласившись с данным определением, ИП фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 16 июня 2022 г.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

По правилам ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,

размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно^'- телекоммуникационной сети «Интернет».

В поданном заявлении ИП фио просит суд взыскать с должника в пользу ИП фио сумму индексации взысканных судом денежных средств в размере сумма за период с 01.01.2017 по 31.03.2020, исходя из расчета, приведенного в заявлении.

Исходя из положений, указанных выще норм права, взыскание суммы индексации возможно только в случае исполнения должником решения суда либо длительным неисполнением.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП фио об индексации сумм, присужденных судебным приказом, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств неисполнения до настоящего времени решения суда, сведений об исполнительном производетве, возбужденном на основании судебного приказа, из заявления не следует каким образом (полностью или частично, в какие периоды осуществлялось исполнение решения суда).

Поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные сз^имы в процессе исполнительного производства, а в настоящем случае доказательств наличия исполнительного производства и задолженности по судебному решению не имеется, мировой судья не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств.

С указанными выводами, суд апелляционной инстанции, согласиться не может, поскольку из материала следует, что ИП фио, при подаче в судебный участок №253 адрес заявления об индексации присужденных сумм приложена информация с сайта службы судебных приставов, в которой указано, что в отношении фио Савеловским ОСП адрес возбуждено исполнительное производство 5388/19/770035-ИП, 72091/20/77035-СД на основании судебного приказа судебного участка №348 адрес от 17.01.2017 г., сумма непогашенной задолженности указана сумма

При таких обстоятельствах, ИП фио, предоставил суду сведения о наличии исполнительного производства, а также о размере задолженности.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 348 адрес от 16 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ИП фио об индексации сумм, присужденных судебным приказом, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи су.р^бного участка № 348 адрес г.
Москвы от 16 июня 2022 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для

рассмотрения заявления.

Судья