Решение по делу № 2-690/2015 ~ М-645/2015 от 23.04.2015

Дело №2-690/2015 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                                                                          г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца Гилманова А.Ф., его представителя Галлямова И.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Мухамитова И.А., его представителя Низамутдиновой Д.Ф., действующей на основании доверенности от 22.05.2015 г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилманова А.Ф. к Мухамитову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л:

Гилманов А.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мухамитовым И.А. заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, и уплатил за него <данные изъяты>. Впоследствии Гилманов А.Ф. узнал, что данный автомобиль находился в залоге у банка, решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанный автомобиль. Просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, обязать Мухамитова И.А. возвратить ему денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную за автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гилманов А.Ф., его представитель Галлямов И.Ф. исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить. Истец Гильманов А.Ф. пояснил, что при покупке автомобиля не знал, что он находится в залоге, при покупке действовал добросовестно. В настоящее время, поскольку на автомобиль обращено взыскание, он не может его продать, кроме того, автомашину могут забрать в любое время. Испытывает моральные страдания, согласен на выплату ему <данные изъяты> за автомашину.

Ответчик Мухамитов И.А., его представитель Низамутдинова Д.Ф. иск не признали, пояснили, что Мухамитов И.А. спорный автомобиль купил ДД.ММ.ГГГГ., поставил на учет, о том, что он заложен, не знал. Впоследствии перепродал автомобиль Гилманову А.Ф. с помощью посредника. В иске просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2013 г.) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, - до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мухамитовым И.А. (продавец) и Гилмановым А.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты> к Гилманову А.Ф., на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гилманову А.Ф., обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что спорный автомобиль являлся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Затем указанный автомобиль без согласия залогодержателя был передан Мухамитову И.А.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательства, что ответчик, продавая автомобиль, знал, что он находится в залоге. Указанное опровергается и самим ответчиком Мухамитовым И.А., который в подтверждение своих доводов представил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО2, а также карточку учета транспортных средств, из которой также видно, что автомобиль приобретен Мухамитовым И.А. у ФИО2, а затем продан Гилманову А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо сведения либо отметки о нахождении автомобиля в залоге в указанный документах отсутствуют.

Из ответа начальника Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в отдел судебных приставов не поступили, исполнительное производство не возбуждено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Мухамитов И.А., приобретая автомобиль, а затем продавая его Гилманову А.Ф., действовал добросовестно, доказательств, что ответчик знал о залоге автомобиля, истцом не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Гилманова А.Ф. к Мухамитову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья                    А.Г. Хасанов