Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0144/2023 от 22.06.2022

Судья: Волкова Е.Ю.

Гр.дело №33-41005/2023 (ап.инстанция)

№2-144/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0007-02-2022-012020-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Специализированный застройщик «Староселье» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков объекта в размере 232 777 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования 60 000 руб., нотариальные расходы 1 700 руб., почтовые расходы 929,65 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 8527,77 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08 ноября 2019 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и участником долевого строительства фио был заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1, и передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок не позднее 01 марта 2021 года. Вместе с тем, в ходе проверки состояния объекта выявлено, что квартира имеет строительные недостатки.

В связи с тем, что застройщик (ответчик) не исполнил своих обязательств перед истцом надлежащим образом (объект долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока и со строительными недостатками) истец фио обратилась в суд с настоящими требованиями и просила с учетом уточнений взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере 232 777 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со 02 марта 2021 года по 24 февраля 2022 года в размере 383 981 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 929 руб. 65 коп, нотариальные расходы в размере 1 700 руб. расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб. (л.д.175-176).

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск и дополнения к ним, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в части присуждения неустойки и штрафа просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «Староселье» по доводам апелляционной жалобы, поскольку неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2021 года по 24.02.2022 года уже взыскана вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2021 года, а потому дело в приведенной части подлежало прекращению. Претензия направлена в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года, в связи с чем штраф не подлежал взысканию.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стараселье» по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 08 ноября 2019 года между участником долевого строительства (истцом) фио и застройщиком (ответчиком) ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен договор участия в долевом строительстве №С/3-488-И (л.д.11-28), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: : адрес, адрес, з/у 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), со следующими характеристиками: секция: F, этаж: 7, порядковый номер на площадке: 1, условный номер: 305, количество комнат: 1, общая приведенная площадь: 30,97 кв.м. А участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора истец фио исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, уплатив установленную договором цену в размере 3 764 520 руб. 17 коп., что не оспаривалось сторонами.

Срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, то есть не позднее 01 марта 2021 года (п.6.1 договора участия в долевом строительстве).

В акте осмотра зафиксированы недостатки объекта долевого строительства (л.д.36).

24 февраля 2022 года между застройщиком (ответчиком) ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и участником долевого строительства (истцом) фио был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве (л.д.32).

14 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков (л.д.37-38).

Согласно правовой позиции истца, объект долевого строительства передан со строительными недостатками. Стоимость устранения имеющихся дефектов по заключению ООО «Экспертно-правовой центр» №СТЭ-0208-М-22Д от 03 марта 2022 года составляет 317 222 руб. (л.д.48-77).

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 августа 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТЭНО» (л.д.126-127).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СТЭНО» от 15 ноября 2022 года (л.д.136-173), в квартире имеются строительные недостатки, возникшие в следствие нарушения СНИП, ГОСТ, нормативных требований, действующих на территории РФ, при выполнении строительных работ застройщиком.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков составляет 232 777 руб.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.309, 310, 15 ГК РФ, ст.ст.4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 232 777 руб., поскольку ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 929 руб. 65 коп.

Также суд первой инстанции, учитывая, что оплата судебной экспертизы не произведена, взыскал с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «СТЭНО» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Помимо этого, суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 8 527 руб. 77 коп.

В данной части решение не обжалуется. Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в своей апелляционной жалобе указывает, что неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2021 года по 24.02.2022 года уже взыскана вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2021 года; претензия направлена в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года, в связи с чем штраф не подлежал взысканию.

Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Так, в силу положения п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных вышеуказанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч.9 ст.4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

По обстоятельствам настоящего дела претензия направлена истцом в адрес застройщика 14 апреля 2022 года, получена ответчиком 18 апреля 2022 года (л.д.38), то есть в период действия моратория, в связи с чем штраф судом первой инстанции взыскан незаконно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании штрафа.

Также судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 ноября 2021 года, которое имелось в распоряжении суда первой инстанции, с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу фио взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по тому же договору №С/З-488-И от 08 ноября 2019 года за период с 01 марта 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 200 000 руб., а также неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в порядке п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ за период с 28 октября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства (л.д.101).

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положениями ст.221 ГПК РФ установлено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, поскольку фио в настоящее время предъявлены в суд тождественные требования о взыскании неустойки за период со 02 марта 2021 года по 24 февраля 2022 года за просрочку передачи объекта долевого строительства по тому же договору долевого участия в порядке п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, данное требование предъявлено к тому же ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о том же предмете и по тем же основаниям, постольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания означенной неустойки подлежит отмене, с прекращением производства по делу части исковых требований о взыскании неустойки за период со 02.03.2021 г. по 24.02.2022 г. за просрочку передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.2, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 февраля 2023 года – отменить в части взыскания неустойки за период со 02.03.2021 г. по 24.02.2022 г. за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также в части штрафа.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании штрафа – отказать.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в части исковых требований о взыскании неустойки за период со 02.03.2021 г. по 24.02.2022 г. за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 февраля 2023 года, - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

1