Решение по делу № 02-7458/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Каткова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7458/2016 по иску Каткова В.С. к ООО «СК Свисс-Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Катков В.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Свисс-Гарант» и просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 35 688,87 руб., неустойку в размере 35 688,87 руб., оставшуюся часть страховой премии в размере 13 400,00 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденных требований.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 апреля 2016 года в результате попадания в автомобиль истца «***» постороннего предмета автомобиль был поврежден.

На момент указанного события автомобиль был застрахован по полису КАСКО в ООО «СК Свисс-Гарант», однако, страховая компания не исполняет свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, так как с 12 мая 2016 года у ответчика было приостановлено действие лицензии, счета ответчика заблокированы, следовательно, с 12 мая 2016 года ответчик не может исполнять свои обязательства по договору страхования, в связи с чем он подлежит расторжению с возвратом истцу неизрасходованной части страховой премии.

В судебном заседании истец Катков В.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Свисс-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащей истцу автомашины «***», г.р.з.№ (л.д.5).

23 августа 2015 года истцом оплачена страхования премия по Договору в размере 47 952,00 руб. (л.д.7).

В соответствии с Договором ТС застраховано по рисками «Хищение, Ущерб», на сумму 700 000 рублей на период с 22 августа 2015 года по 21 августа 2016 года.

25 апреля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, наступившего 20 апреля 2016 года – попадание в лобовое стекло постороннего предмета во время движения по автодороге (л.д.8).

Однако страховая компания не исполнила свои обязательства, предусмотренные Договором, а именно не выдала истцу направление на ремонт автомобиля, а также не выплатила страховое возмещение в денежном эквиваленте.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 35 688,87 руб. (л.д.13).

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст.929, 309-310, а также ст.15 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 35 688,87 руб.

Кроме того, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства перед истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит рассчитать размер неустойки за 40 дней.

Поскольку с момента наступления срока исполнения обязательств прошло большее количество дней, суд полагает возможным рассчитать неустойку за указанный истцом срок, при этом неустойка составит 57 542,40 руб. (47 952 руб. (размер страховой премии) х 3 % х 40 дней). Вместе с тем, учитывая положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в силу которого сумма неустойки не может превышать цену услуги, неустойка, в данном случае, не может превышать 47 952 руб.

При этом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 35 688,87 руб.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неизрасходованной части страховой премии за период с 12 мая 2016 года по 21 августа 2016 года в связи с приостановлением лицензии на осуществление страховой деятельности и невозможностью исполнения своих обязательств по договору, суд в силу положений п.2 ст.452 ГК РФ, а также ст.958 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в страховую компанию с предложением о расторжении договора, а также доказательств того, что заключенным сторонами договором предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика штраф в размере 35 688,87 руб.

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 2 341,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каткова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Свисс-Гарант» в пользу Каткова В.С. страховое возмещение в размере 35 688,87 руб., неустойку в размере 35 688,87 руб., штраф в размере 35 688,87 руб., а всего денежные средства в размере 107 066,61 руб.

В удовлетворении требования Каткова В.С. о взыскании неизрасходованной части страховой премии отказать.

Взыскать с ООО «СК Свисс-Гарант» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 341,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

2