Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2020 ~ М-340/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-458/2020 24RS0057-01-2020-000469-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 18 мая 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарько Р.А. к Бондаренко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарько Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Бондаренко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2018 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 120 000 руб., неустойки в размере 14 583 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 873 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.01.2018 года Назарько Р.А. предоставил заемщику Бондаренко С.Н. займ в размере 1 000 000 руб. на срок до 18.01.2020 года, под 6% годовых. Добровольно ответчик свои обязательства не исполняет, что послужило поводом обращения в суд.

В судебное заседание истец Назарько Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, предоставленного суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бондаренко С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно представленного суду письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и заявление ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав заявление ответчика о признании исковых требований, письменные материалы дела, суд находит, что признание заявленных требований является свободным и добровольным волеизъявлением ответчика, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, ответчику известен порядок и последствия признания исковых требований и принятия судом такого признания в виде удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Назарько Р.А. к ответчику Бондаренко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2018 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 120 000 руб., неустойки в размере 14 583 руб. 33 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 13 873 руб., подтвержденные чеком-ордером от 14.04.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарько Р.А. к Бондаренко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бондаренко С.Н. в пользу Назарько Р.А. задолженность по договору денежного займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 14 583 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 13 873 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля, а всего 1 148 456 (один миллион сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий