Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26208/2018 от 20.06.2018

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-26208/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЭкоГрин» Жигулевой Т.Б. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭкоГрин» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Сергееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности и неустойки.

Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление ООО «ЭкоГрин» к Сергееву В.В. о взыскании задолженности и неустойки

В частной жалобе представитель ООО «ЭкоГрин» Жигулева Т.Б. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, указал, что данное заявление неподсудно Ленинскому районному суду, так как спор возник между юридическим лицом и предпринимателем, поэтому истец вправе заявить данный иска в Арбитражный суд Краснодарского края.

Однако данные выводы суд первой инстанции являются необоснованными.

В данном случае имеет место спор между физическим лицом, гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, вытекающий из договора поручительства, который подведомствен суду общей юрисдикции на основании параграфа 1 гл. 4 АПК РФ, гл. 3 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным Кодексом, иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов, являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Иск предъявлен к физическому лицу - Сергееву В.В., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд ошибочно пришел к выводу, что спор между двумя юридическими лицами подведомственен арбитражному суду. Сергеев В.В. - физическое лицо, с которым заключен договор поручительства.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2018 года отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: