Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2014 по делу № 33-34791/2014 от 13.10.2014

Судья: Зотько А.Р.                                                                                      Дело №33-34791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 года                                                                                         г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе  В.А.Б. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление В.А.Б.  к ООО «***» о защите прав потребителя оставить без движения,  предоставив срок для исправления указанных недостатков до 18 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В.А.Б. в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «***» о защите прав потребителя, просит суд  обязать ответчика передать предварительно оплаченный товар,  взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

***года данное исковое заявление определением суда было оставлено судом без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования – для ответчикам.

В.А.Б, подана частная жалоба на вышеуказанное определение в которой он просит определение отменить, указывая на то, что судом незаконно была возложена на него обязанность по предоставлению документов, поскольку последние у ответчика имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документов, на которых истец основывает свои требования, к иску были приложены:  заказ клиента,  кассовый чек ООО «***», каталог продукции,  претензия к ООО «***», почтовая квитанция об отправке претензии,  экземпляр претензии с печатью о получении ООО «***»,  сведения с сайта ООО «***»,  выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***».

Основанием к оставлению  искового заявления без движения послужило не представление истцом приложенных к иску документов для ответчика.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, документы, приложенные истцом к иску, были  предоставлены истцу самим ответчиком (заказ клиента,  каталог продукции,  чек), в связи с чем представление их копий для ответчика не требуется,  письменная претензия истца к ответчику была получена ответчиком до предъявления иска в суд, следовательно,  предоставление ее копии для ответчика также не требуется.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: